在古代的战争，骑兵由于机动性强、冲击力大，所以步兵是很难对抗骑兵的，汉朝对付匈奴采取的也是师夷长技以制夷的方法，就是发展自己的骑兵队伍，以骑兵对抗骑兵的方法来打击匈奴人，再说下罗马，罗马帝国的辅助骑兵和波斯的雇佣骑兵几乎可以忽略不计，罗马对付帕提亚骑兵依靠的是重装步兵组成的龟甲阵〔罗马那么密集的方阵，要真对上汉朝繁多的远程打击装备，不是毫无招架之力吗，毕竟罗马没有匈奴骑兵的机动性〕依靠步兵方阵的战术纵深，一旦帕提亚骑兵一次性冲不散罗马的军团方阵就只能接受被围剿的命运。
同时期，罗马帝国对战帕提亚骑兵，在卡莱之战三巨头之一的克拉苏率领的罗马第一军团几乎被9000帕提亚弓骑兵和1000多重骑兵打的全军覆没〔匈奴没有重骑兵〕，不过后来罗马在与帕提亚的战争又逐渐占了上风，克拉苏死后，安息帝国对罗马的东方行省的战争也以失败告终，而且后来的图拉真时代还占领过帕提的首都〔要注意，这时候的安息帝国因为内战的原因被严重削弱〕
再说一下后三巨头时期，安东尼率领的七万大军攻打安息帝国，结果帕提亚人诱敌深入，以轻骑袭击安东尼的补给线，迫使罗马军撤退，几乎死伤一半，毕竟罗马是以重步兵为主，和游牧民族的战争中撤退，后果当然可想而知。
不过在守城方面，罗马人也拥有较强的优势，与汉朝相似，从古至今，骑兵在应对城池上就是明显的短板，
举个例子，蒙古骑兵进攻欧洲的时候也扫荡欧洲城市周围的农场田园获取补给，还有就是蒙古当时抓了很多宋人，拥有先进的攻城技术，在应对城池的方面和以往的游牧民族不可同日而语，没了城池的依靠，骑兵就可以彻底的粉碎步兵军团。
还有一个很重要的因素，那个时期还没有马蹬的出现，骑兵的冲锋很重要是因素就是要保持平衡，不然一冲军阵，全都从马上摔下来，所以那时候骑兵还不是战场的主力部队。更多的作用是辅助，这当然是对罗马而言，不过我想说一句，亚历山大时期的伙伴骑兵也比罗马的禁卫骑兵要厉害。
现在一般说马蹬的出现在南北朝时期〔东汉有单马蹬〕，双马蹬是鲜卑人发明出来的〔据说匈奴也有马蹬，但是是软马蹬〕马蹬的出现影响当时整个的欧亚大陆是骑兵体系，现代普遍认为是马鞍和马镫缰绳一系列马具的出现才奠定了骑兵在古代战场的主力地位，个人觉得马蹬主要是提升训练度和减小了骑兵受伤的成本
毕竟骑兵的地域习惯和骑兵的侧重也很重要。
其实可以用匈奴和契丹女真来较一下高低，因为帕提亚人相似于契丹女真等民族，都是从游牧民族进而快速发展而来。
第一，对帕提亚的骑兵大致分析一下，也对比一下匈奴骑兵，匈奴一直没有重装骑兵，装备也多是角弓，甲胄方面应该皮甲居多，不说后期帕提亚具装骑兵的出现，对罗马军团造成的毁灭性打击，精锐的帕提亚骑兵甲胄多是麟甲或者锁子甲，罗马人正面对付帕提亚骑兵显然更加吃力，但是帕提亚的步兵也可以忽略不计，当然匈奴的步兵也可以忽略不计，几乎没有，相较而言，罗马一直没有让帕提亚骑兵屈服，两者一直处于互有胜负的胶着状态〔和宋辽金大体相似〕
第二，汉朝对匈奴的战争基本都是在北方大漠，所以汉朝着重的是长途奔袭，因为后勤补给是个大问题，加上匈奴用晁错的话来说就是是逐水草，习射猎，亡君臣，驰横无缘，机动性和耐力都要远甩帕提亚骑兵。
第三，我觉得无论每一个游牧民族如果向文明社会转变都是要此消彼长的，武力上必定被一定的削弱，帕提亚的弓骑兵虽然战术上的对付罗马人很奏效，但是安息帝国是个国家，对于匈奴人，汉朝只是大概的知道他在北方草原，匈奴人驰横无缘，没有固定城池，找到匈奴都很难，后勤补给更是问题，何况还要长途奔袭然后与匈奴进行决战，所以帕提亚在战略上就处于被动，所谓跑的了和尚跑不了庙。
第四，匈奴相对帕提亚已经对汉帝国屈服了，汉朝更是创造了文明社会彻底粉碎游牧民族的先河。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考