问题比较多，一个一个来吧，供你参考。
《国富论》为什么不将地租算进利润中呢？因为地租也是投入的成本之一啊。为什么要单独列出来？
在《国富论》的时代，人们没有意识到家才能也是一种生产要素，所以没有涉及这一块，而微观经济学中有，并且认为家才能的报酬就是利润。
地租为什么会单列，因为在当时地主和商人是两个概念，地主的收益是地租，商人的收益是利润。在微观经济学中，把所有的人工制造的投入都算作资本，期报酬用利率计量。
你后面计算的等式也是一样，斯密没有区分原材料和家收益，原材料也是家的投入。
2.《微观经济学》中，的利润与成本并不成正比，因为边际利润是递减的，为什么《国富论》中认为利润与投入资本成正比？
《国富论》中没有边际的概念，知识从经验中的出投入越多，利润越多。
边际效用理论是在1870年左右，是由英格兰的威廉姆·斯坦利·杰文斯、奥地利的卡尔·门格尔和瑞士的利昂·瓦尔拉斯各自独立发展起来的，他们最终使边际主义广泛流传，但是赫尔曼·海因里希·戈森（HH Gossen）早就指出了交换价值和边际效用之间的关系。经济学思想的这次变革被称作新古典主义革命或边际革命。
斯密1768年开始着手著述《国家财富的性质和原因的研究》，1773年时认为《国富论》已基本完成。
经济学有一个发展的过程，不能用后人的成果来质疑前人的结论。
3.如何理解《微观经济学》中的完全竞争市场下处于长期均衡的利润为0？
你的理解也是可以的。
从长期来看,在完全竞争市场的情况下,之间的竞争会使的利润率不断下降,若其它情况不变,则最后会达到一个均衡的情况,任何行业都不再存在着可能的获利机会,这时候的利润为零.
在完全竞争市场的情况下，可以自由地进出该行业。就是说，如果该行业赢利，那么其他就可以自由进入；如果该行业亏损，其他就可以自由退出，其过程不需要任何成本。
这是一个理论中的理论,因为在现实中,各方面的情况总是不断发展的,如技术,労动力供给等.因此在现实中不太可能会出现这种均衡情况.
但我们学的是理论,因此,从理论上来说,完全竞争市场中长期经济利润是零.虽实际上不可能出现,但理论上这是正确答案.
至于《微观经济学》中，完全竞争市场下的利润为0，如何解释《国富论》中的利润？这个利润并不为0.
前面已经说了，这两个利润不一样。
希望能帮到你。