第1个回答 2021-12-29
1，不能清偿到期债务;
2、 资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力。
条件一：不能清偿到期债务的举证，主要有：1、 持有的现金无法清偿到期债务;2、 可立即变现的资产数额也不足以清偿到期债务(可变现资产应界定为非主要资产)。据此，债务人提交的财务资料中，反映出货币存款余额及可立即变现资产数额之和均低于到期债务数额，即可满足。
条件二：资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力的举证，主要有：1、 通俗讲，就是当期的资产负债表中，资产数小于负债数。债务人的所有资产总额小于所有到期债务和将到期债务总额。
2、 假如债务人财务资料未作实际的资产核销，如无望的到期应收账款(债务人的债权)、积压无法销售的存货、设备损坏淘汰、对外投资失败等未作损失处理，所以可能在资产负债表中反映的资产数额不能体现出客观资产状况，甚至资产总额还会大于负债总额。此时，则需要债务人进行实际的资产核销，使资产负债表反映客观资产负债状况，或者另行证明债务人明显缺乏清偿能力。
3、 另行证明债务人明显缺乏清偿能力，本博建议从以下方面入手：一是资产中损失数额的评估;二是无法变现资产数额的评估;三是经营能力的评估。
一；从1994年开始，企业破产法就列入了中国人大常委会的立法规划之中。这部法律起草经历了三届中国人大任期，费时十二年之久，其间几次搁浅。1994年3月，根据八届中国人大常委会立法规划的要求，八届中国人大财经委开始组织有关部门和研究单位成立起草组，开始研究起草破产法草案。为了广泛听取意见，起草组组织若干调研组到各地进行了深入的调查研究，同时委托辽宁、四川两省人大财经委分别起草出一份草稿。并就《企业破产法(试行)》和《民事诉讼法》第十九章"企业法人破产还债程序"及国务院有关规定的实施经验进行了总结。在上述工作的基础上，起草组经过深入研究论证，广泛征求意见，拟订出破产法草案初稿，经向有关部门、地方和国内外专家多次征求意见，形成《中华人民共和国破产法(草案)》，经八届中国人大财经委员会全体会议讨论通过后，于1995年提交中国人大常委会。但是，由于对本法的出台时机是否成熟存在不同意见，以及社会保险制度及其立法一时难以配套等原因，草案当时未能进入中国人大常委会审议程序。
二；九届中国人大期间，起草组继续进行这一工作，一方面对当时企业改革与破产现状进行总结研究，同时着手继续修改破产法草案。2000年3月，起草组召开会议，就草案的修改问题进行了研究。大家认为，随着国有企业改革的进一步深入和市场经济的发展，将草案提交常委会审议的时机已基本成熟，草案包含的内容经过反复修改，广泛征求意见，已基本可行，起草组应当抓紧工作，争取早日提交常委会审议，会议还就草案修改的原则提出了具体意见，原拟于2002年上半年再次上报中国人大常委会审议，后因个别地方出现了企业不稳定现象并引起人们对国有企业破产有关问题的分歧意见，这一工作又暂告一段落。