对于蜀汉政权来说，从关羽、张飞之死到夷陵之战战败这个时期是“走背字”的时间段，创立基业的大将不该死的死了，值得信任的收关将领畏罪叛逃到孙吴和曹魏，刘备也含恨而死。可以说是元气大伤，对于刘备之死更多的人关注的是白帝城托孤，而忽略了一个事情，那就是当时蜀汉的兵权并没有交给诸葛亮，却给了从益州刘璋集团投降过来的李严呢，这里面有什么玄机吗？
首先，李严能够掌握兵权体现刘备认可其军事能力，给予极大的信任。
建安十八年，（刘璋）署（李）严为护军，拒先主（刘备）於绵竹。（李）严率众降先主，先主（刘备）拜（李）严裨将军。成都既定，为犍为太守、兴业将军。……时先主（刘备）在汉中，（李）严不更发兵，但率将郡士五千人讨之，斩秦、胜等首。枝党星散，悉复民籍。又越巂夷率高定遣军围新道县，（李）严驰往赴救，贼皆破走。加辅汉将军，领郡如故。章武二年，（刘备）先主徵（李）严诣永安宫，拜尚书令。
这是三国志中有关李严的介绍，透过这段文字，可以看出李严的军事实战能力，也能看出在其投降后刘备对其能力的认可和充分信任。作为一代枭雄的刘备不会把国家最重要的权力交给别人，能交的人必须是能力方面值得肯定，忠诚方面值得信任。否则的话，拥兵自重，对皇权的威胁非常大。
其次，诸葛亮并不是全才，军事方面不是其强项，且治国任务本身就很繁重。
（陈寿）评曰：
诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道。尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮。……然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤。
从上面的评价看，对于诸葛亮的治国能力是普遍认可，但对其军事才能和战争带来的后果的评价是负面的，对于君臣相处多年的刘备和诸葛亮，刘备深知诸葛亮的能力和业务专长，且蜀汉政权内忧外患重重，存在的问题繁多，让卧龙先生本就已经难以抽身，因此安排一个得力助手来负责军事方面，更有利于诸葛亮大展身手，实施治国方略。
第三，李严掌握军事大权，有利于平衡各方面的关系。刘备集团的人员组成比较负责，尤其是军事人员组成更加复杂。有刘备自身人员，有原益州刘璋集团人员，还有马超这样的降将。
第四，随着关羽和张飞的先后非正常死亡，蜀汉政权难以有服众的军事领袖，而现在出身刘璋集团降将的李严掌握兵权，有利于缓和“先主”去世，避免激化内部矛盾，使大量的降将更有归属感。
也可以避免诸葛亮掌握军政大权，实现权利的相互节制，也确保万一诸葛亮尾大不掉，成为曹操式的人物，不会出现辛辛苦苦获得的江山被外人窃取。因此刘备的选择更理性，更符合权力分配规则，也可容易获得人心。
最后，从一般观点看，大部分史家认为刘备对诸葛亮是绝对信任的，增加一个托孤人选是迫不得已的。
对于托孤说法历来不一，一般史家的观点都认为刘备是绝对信任，比如陈寿在评价刘备时是这样说的：
及其举国讬（托）孤於诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。
如果确认刘备的绝对信任，增加一个托孤人选就是受形势影响的。在刘备去世的时候，蜀汉的局势非常不稳定，随时有崩溃的可能，而最大的不稳定因素来自于原刘璋集团。作为刘璋集团的核心人物之一的李严当时也掌握着大量军队，如果当时李严反叛，蜀汉政权就会被消灭。
刘备的托孤之举，可以彻底稳住军心和人心，作为一个臣子能成为托孤之人，无疑是荣光无限的。从后来诸葛亮借故罢免李严的行为看，当时托孤也有可能是一个权宜之计。
综上，刘备在行将就木之际增加了“黑马”李严来托孤，既是对其军事能力的认可和信任，也是蜀汉政权内部权力制衡的需要，也可能是当时形势下，不得已采用的策略。确实也起到了稳定局面，实现权力平稳过度的效果。