第1个回答 2006-09-10
里根革命
里根正是在戈德华特开始调动这些作为“沉默的大多数”的白人选民之时,登上了政治舞台。他在代表戈德华特的一次竞选演讲中,首次在全国电视中亮相,谴责政府侵犯个人自由,要政府从老百姓的生活中走开,成为戈德华特竞选的高峰,也使里根成为保守主义最有感召力的领袖。
里根虽然生活豪华奢侈,并最终成为世界之君,但骨子里还是一个白人穷孩子。这也是他能够打动选民的关键之处。他晚年遭受老年痴呆症的折磨,记忆力消退,但他最后时刻剩下的记忆,根本不是在权力顶峰时的荣光,而是他中学时当救生员的经历。当时为了凑足上大学的学费,他一周工作7天,作为救生员挣15美元的周薪,救了几十个溺水者。他快30岁时,曾仅穿着一条内裤,站在一群上雕塑课的学生中,给人家当人体模特。他就是这么从下层混上来的。到了好莱坞,作为一个二流演员,一年拍9部电影,含辛茹苦,也算成功了,但大部分收入全被联邦政府收了税。这样活生生的经历,塑造了他的一个坚定不移的信念: 在美国,一个穷孩子只要肯干,就会有出头之日。无所不在的大政府,只会夺走个人奋斗的果实,压制个人的创造性。而最可贵的是,这样的信念不是从哈耶克、弗里德曼的书上学的,而是他自己生活的结晶。所以,他向普通平民百姓传达这样的保守主义哲学,要比那些拿了诺贝尔奖的名宿有力量得多。
这种平民式的保守主义,对现有的秩序并不一定认同,而强调人可以改变自己的命运和自己所生长的社会。所以,这种保守主义与欧洲的保守主义最大的不同是无视等级。反抗新英格兰共和党的家长统治一直就是南部阳光带保守主义的基本动力之一。同时,这种保守主义有一种独特的面向未来的乐观主义精神。读读丘吉尔的《英语民族史》就知道,这位欧洲保守主义的政治家,总觉得今不如昔,甚至中世纪也比现代社会还文明,未来可能比现在更糟。难怪保守主义的正宗定义是“对急速的社会变革的抵抗”。里根则完全拥抱佩因(Tom Paine)的醒世名言:“我们自己拥有力量让世界重新开始一遍。”一些评论家指出,在美国历史上的总统中,里根是最为乐观、对自己的人格最满意的人。他全无尼克松那种阴郁,从来不试图改变自己。尼克松因为当年穷而没有去哈佛念书,一生耿耿于怀。布什读遍名校,却一定要把自己塑造成一个里根。里根则从来不试图改变自己。他从社会底层走到世界的顶峰,一生就是一个经典的美国梦。他为什么要改变?他有什么不满?所以,这种乐天的气质、对自己性格的自信,使他能够把自己的生活经验升华为一种政治哲学,并满怀信心地传达给美国的公众。
也正是如此,他对生活上的奢华和铺张毫不掩饰。因为他自信他拥有的一切都是他应该得到的,都是对他的美德的奖赏。他认为美国人和他一样有同样的美德,应该得到同样的报偿。在他看来,美国的无家可归者是自己选择了那样的生活方式,国家不应该为此负责。他挖苦领救济的单身母亲是“福利女皇”,总是不知足。但他认为,只要人们信奉他所认同的价值,加入他所属于的勤奋的美国人这个集体,就会成功。所以,他鼓励美国人大胆地伸张自己的价值,享受自己的美德带来的果实,不要在乎别人说三道四,更犯不上总觉得自己欠了别人什么。也正是这种和选民的生命沟通,使他给美国人(特别是保守派)在阴郁、悲观的时代带来了自信和希望。
这样的素质,使里根成为戈德华特后保守主义众望所归的领袖。时势也在造就里根。戈德华特不仅开拓了共和党的“南部战略”,而且开始容纳西部的新阶级。戈德华特的故乡亚利桑那州的菲尼克斯,在他的一生中从一个3万人的小镇变成1980年代200万人的都市。加州更是蓬勃崛起。军工业的发展,刺激了大量移民西进,这些人常常是最为不满新英格兰地区既得利益的人。在新英格兰,企业界被那些盘根错节的董事会控制,蓝领则被工会控制,毫无喘息的余地。而西部给人们带来自由,人们看的不是你的出身,而是你干了什么。所以,这些西部新阶层往往是个人自由主义者(libertarians),特别仇恨无所不在的政府,和主张政府干预社会经济生活的自由派(liberals)势同水火。
里根也正是靠着这些人的力量,在戈德华特败后两次当选加州州长。这时他已经感到自己的时代正在来临。1945年,纽约的银行占据全国银行业一半的资源。新英格兰的家长统治天经地义。但到了1964年,加州的美国银行已经和洛克菲勒的大通曼哈顿(Chase Manhattan)分庭抗礼,纽约的银行只能占据全国12.5%的银行资源。新英格兰正在丧失它的权力!而尼克松因为水门事件下台,终结了共和党温和派的最后机会。到1980年,里根作为共和党内草根的反对运动的代言人,终于入主白宫,推动历史上最大规模的减税,把最高的所得税率从70%砍到28%,甚至把巨大的财政赤字作为一种战略,就是要让联邦政府穷得揭不开锅,再也别想兴事。激进的右翼,开始统治了美国。