达尔文学说的演化说强调的是类的更替与演进。 他认为这是不正确的。同时也反对物种所谓“优胜劣汰、适者生存”的说法。 尼采认为： 预设前提上，地球上的物种并不存在一个从低级到高级的更替和演进的态势。 本质论（演化规律），一切皆同时发生，彼此重叠、混杂、对立。 对于现象的解释论， 人类作为物种并不处于进步中。较高级的类型也许是能达到的，但它们维持不了自己。 人类的文化总是扼杀天才，趋于保守，“‘天才’是世界上最高雅的机器，——所以也是最容易破碎的。 认识论（演化过程） 尼采认为高级的有机体是从低级有机体进化而来的，这种观点迄今为止绝对没有得到过证实。（这个批判有点跨界怀疑论） 尼采认为，低等有机体是通过数量、聪明、计谋而占据优势的。高等的种族由于要尽情显示生命力的各种喷涌状态，不懂得运用那种获得勉强生存的低劣卑俗的手法，因此，在生存竞争中往往还会处于不利的地位。（这个也导致第四个争论）。在达尔文学说，‘外部环境’是演化的决定主导因素。 而尼采认为， 认识论（外界坏境）， 外界对我们的存在诚然有着一定的选择功能，但却不能说是为了适应外界的规定性才形成了既有的种种生命形式（否定外部环境的决定地位） 本质论（生命过程）， 生命的过程的本质要素是巨大的塑造力量、自内而外创造形式的力量，这种力量消耗、榨取‘外部环境（强调生命本身作为主导因） 认识论（生命形式的重组） 生命演进自内而外构成的新形式并不是为了某个目的而形成的，但在各个部分的斗争中，一种新形式如果与某个局部益处没有联系就不会长期存在下去，进而根据使用越来越完满地组织起来。（生命形式重组的内部主导因来保证完满性）。
社会进化理论（这个有点指桑骂槐）。 在这点上他其实没有真正批判达尔文，他其实只是借达尔文引出问题，想根本上否定斯宾塞等人的社会进化理论。 斯宾塞把社会学意义上的现象与生物意义上的各种现象一一 对应起来，再按照自己的进化观念推导出一个普遍的社会发展理论。 而尼采认为： 假如他们所依据的“自然科学理论”不存在这种普适性。自然选择的“方向”。 这个问题主要是尼采批判“人本位”下解读的达尔文主义。 认识论（生命） 一种悲剧性前提的肯定。 而他认为生命就好比一出悲剧,而我们自己是悲剧中的英雄,我们燃烧自己,超越自己.通过自我毁灭来释放出耀眼的光芒。
源起说和演化说。 正如eternal recurrence (永恒再现）。 尼采区分了三种轮回： 一，宇宙论的或者超物理学（形而上学）的永恒轮回思想——这是查拉图斯特拉的动物们心中的永恒轮回。 二，悲观主义和虚无主义的永恒轮回，认为世界万物都是在“绕圈子”，一切努力都是徒劳的 三，所有现存事物都将永远以和目前完全相同的方式而重复和轮回。 以上无论哪种都是和达尔文主义和进化论全部对着干。对自然科学理论的“认识论”上的怀疑和“确定性”的质疑。 尼采对“理性”是批判态度的，认为理性是在自欺欺人。 这个问题要展开说有一点大，这里就不赘述了，我只聊一下尼采怎么想的。 尼采认为， 本源论（理性） 源于逻辑，逻辑源于逻辑虚构，其内容是错误的堆积。 而他认为，逻辑是不可靠的，世人对逻辑的推崇是迷信 靠逻辑营造起来的整个“理性”的认识体系也是不可靠的。
