第1个回答 2009-10-18
阿长与鲁迅的真诚观
对作品《阿长与〈山海经〉》进行分析，大家都已经熟悉了作者“欲扬先抑”的笔法。但作者在文章中所回忆的事件，无论是“抑”的部分，还是“扬”的部分，都贯穿有一个共性，那就是对阿长“朴素的真诚”给予由衷的欣赏与赞美。那么她的“缺点”和“真诚”之间有什么关系呢？这还得从鲁迅的真诚观说起。
首先，鲁迅认为作为一个真诚的人，要接纳自己的缺点，不伪善。鲁迅受西方文化影响发现人性是丰富多彩的，有善也有恶，他不仅发现人性中有恶的因素，还试图从进化论的角度为此作出解释：“人类顾由昉，乃在微生，自虫蛆虎豹猿狖以至今日，古性伏中，时复显露……”（鲁迅《集外集拾遗补编·破恶声论》）中国也有一句古话叫作“金无足赤，人无完人”，可见要同时承认和接纳自己的优点和不足，这才是真诚。
其次，鲁迅认为人性的本质是可以自由选择的,可以选择为善或者为恶。“惟此自性，即造物主；惟有此我，本属自由。”（《坟·文化偏至论》）在真诚接纳自己的基础上，如果抑制住为恶的冲动，其人可爱；如果放任为恶的冲动，为非作歹，伤害别人，则其人可恨。以此为标准，鲁迅认为阿长既真诚又可爱，她虽然有缺点，但是不伤害别人，而且还十分关爱别人，虽然对长毛不分善恶，并借以表达自己作为女人的虚荣心，但是由于她对虚荣心丝毫没有加以掩饰，所以这种自然表达就不会具有攻击性和破坏力。当然作者并不认为这种表现是一种真诚的理想状态，他只想说明，就连一个目不识丁的农村妇女，她那种婆婆妈妈的真诚都比惯于撒谎的封建卫道士强上千百倍。至于那些封建卫道士，则是既虚伪又可恨，因为他们不但放任人的恶性，作恶多端，而且还故意表现出一副伪善的嘴脸，制造出许多假象，使得世界更加险恶。这副嘴脸极具欺骗性和破坏力，所以鲁迅在他的一生中，不遗余力地致力于揭穿他们的伪善面孔。作者对阿长“真诚”品德的赞美，同样蕴含有他批判虚伪的一贯思想。
鲁迅在生活中见识过形形色色的道德伪君子。
1915年，为了给袁世凯称帝制造社会舆论，教育总长汤化龙利用自己的特权网罗一大批知识分子开展工作。他对小说界发出指示，要求小说要“寓忠孝节义之意”，并亲自召见鲁迅，希望他能够听从指挥。鲁迅看清了他们虚伪的伎俩，不愿意同流合污，坚持自己的立场，对抗丑恶势力。不久，鲁迅小说股主任的兼职被免去了。
对“高等做官法”的对抗。所谓“高等做官法”，是鲁迅对当时高层领导施政心理的贬义统称，语出《谈所谓“大内档案”》。鲁迅剖析了时任教育总长的傅增湘整理“大内档案”，监守自盗、假公济私的阴暗心理。为了推卸责任，封堵政府其他部门的口，傅增湘又发动他的派员参加整理，彼此在大染缸里走一遭，也就没什么闲话好说了。傅增湘对鲁迅这只“白乌鸦”一定是有所觉察，于是终止他参与后期工作。不要透出聪明而又耳聪目明，这才是“高等做官法”的精要。（参考吴海勇《1912-1926鲁迅在官场》）
鲁迅早在1918年的作品《狂人日记》中，就借着狂人那奇异深邃的目光，于“天上看见深渊”，一针见血地揭示出封建伦理道德的虚伪性：“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”在《朝花夕拾》的另一篇文章《狗·猫·鼠》中更是把人类的虚伪嘴脸刻画得惟妙惟肖。《朝花夕拾·二十四孝图》以犀利的笔锋强烈谴责了对儿童的欺骗性道德教育，使虚伪的封建伦理纲常在众目睽睽之下更加丑态百出。在《坟·论睁了眼看》中，鲁迅先生说：“中国人的人格是以‘诚’为根基的。但是最讲究真诚的中国人却不敢正视各方面，用瞒和骗，造出奇妙的逃路来，而自以为正路。在这路上，就证明着国民性的怯弱，懒惰，而又巧滑。一天一天的满足着，即一天一天的堕落着……”鲁迅先生一方面批判国民性中缺乏诚与爱，以引起疗救的注意，另一方面竭力呼唤“抱诚守真”、做“至诚之声”的精神世界之战士。（卜召林 翟文诚《论鲁迅的真诚观》）
在文章《阿长与〈山海经〉》中，无论是“抑”的刻画，还是“扬”的描写，都渗透着鲁迅对阿长的另外一层赞美：她的真诚着实让人喜爱。本回答被提问者和网友采纳