历史上对诸葛亮评价的演变
历史上对诸葛亮的评价，可以分两点来说：一是对诸葛亮的评价历来有抑扬两种声音；二是对诸葛亮的评价是有一个演变过程的。
他是一个起自乡间的书生凭着智慧在乱世中风云际会成为一代名相，他不娴弓马刀枪却运筹帷幄决胜千里、率领千军万马攻城略地，他是一个从无到有、由弱变强的政权经历时间最长活到最后的元勋，他是实际上的摄政王却仍然勤勤恳恳事无巨细都亲自过问，他军政独揽权倾朝野却廉洁奉公两袖清风，他戎马倥偬鞠躬尽瘁死的光荣，他苦劳多于功劳出师未捷身先死惹千古同情。毫无疑问，诸葛亮的一生是非功过，是人们极好的谈史话题，但同时也是很难概括出一个定论的话题。
因此，历来就有两种不同的评价。早在晋朝初年，这种分歧就出现了。《三国志》诸葛亮传裴松之注引《蜀记》云，扶风王司马骏镇守关中，跟属下刘宝、桓隰等人在一起谈论诸葛亮。当时多数人都认为诸葛亮“托身非所，劳困蜀民，力小谋大，不能度德行力”。有个叫郭冲的人不同意大家的意见，认为诸葛亮“权智英略，有逾管、晏”，指出因为诸葛亮“功业未济”，谈论的人容易迷惑。并且举出诸葛亮五件大家都不知道的事情作为证据，当时的不同意见者没有一个人能提出反驳。扶风王听后感慨系之，也同意了郭冲的观点。
修撰《三国志》的陈寿是推崇诸葛亮的，但给《三国志》作注释的裴松之却有不同意见。针对郭冲所列举的故事中的两个，裴松之提出了质疑。第一，据郭冲说，诸葛亮治国，“刑法峻急，刻驳百姓”。法正曾经以汉高祖当年入关进咸阳只约法三章为典故加以规劝，诸葛亮回答他蜀民跟当年秦民情况不同，必须严刑峻法。裴松之认为，法正死于刘备之前，他对诸葛亮进行规劝时，刘备健在，诸葛亮不可能有擅自立法行政的机会，以诸葛亮的谦虚驯顺也不可能这样行事。再者，即使真有其事，严刑峻法、刻驳百姓也不能称为善政。第二，郭冲说有这样一件事：一次曹操派遣一个刺客去见刘备。一见面就谈论讨伐曹魏的形势，很合刘备的心意。两人越谈越亲近。这个时候诸葛亮进去，看出了魏国刺客神情有异，也知道那人不是等闲之辈。等到那人上厕所时，刘备对诸葛亮说：“刚才遇到一个奇人，可以做你帮手。”诸葛亮问是哪一位，刘备说就是起身上厕所那位。诸葛亮说，看那人的神情，肯定是曹操派来的刺客。果然，等追过去，那人已经越墙逃跑了。裴松之对此提出质疑，他认为，刺客通常都是视死如归的亡命徒。刘备这样善于鉴别的人都能被他迷惑，可见此人一定是了不起的。既然说可以做诸葛亮助手，那说明也是诸葛亮一流的人物。人一旦达到诸葛亮那样的水平，是不可能去做刺客的，他的主人也会爱惜人才不会让他去送死。这个人如果没有死，肯定会在魏国飞黄腾达的，到底是谁呢？怎么会默默无闻呢？
正面肯定、颂扬诸葛亮的人，历来是多数派，不胜枚举；但是对诸葛亮持怀疑态度的言论也不绝如缕。这其中，最有名的大约要数唐代诗人薛能的一首诗吧。诗云：
山屐经过满径踪，隔溪遥见夕阳舂。
当时诸葛成何事，只合终身作卧龙。
（薛能《游嘉州后溪》）
“当时诸葛成何事，只合终身作卧龙”，诗人可能只是因出仕不顺心发一点感慨。但是，将其剥离具体情景之后，就变成了对诸葛亮一生事业的怀疑。难怪宋人罗大经要郑重其事加以反驳（《鹤林玉露》丙编卷二）。
对于诸葛亮，早期的历史学家已经有不错的评语。陈寿的“识治之良才，管、萧之匹亚”，习凿齿的“诸葛武侯，龙蟠江南，托好管、乐，有匡汉之望，是有宗本之心也。”对于一个偏处一隅的小国宰相，都应该算是很高的评价了。但是，基本上都将其定位在“良才”、“能臣”的框架里。
从三国到隋代，不见有文人在诗文作品里对诸葛亮加以赞扬。文人笔下出现诸葛亮的名字，始于唐代。先是刘希夷在《谒诸葛祠》赞美了诸葛亮的人品高洁、事业正义；接着是李白的《读诸葛武侯传书怀赠长安崔少府叔封昆季》，叙述了诸葛亮的一生功业，借刘备诸葛亮君臣相得故事，表达了自己希望遇到知音的心情。
对诸葛亮作出全面的肯定、将诸葛亮的人格精神提到空前高度的是诗人杜甫。杜甫以他富有张力的惊人之语，激情饱满地一再歌咏诸葛亮，先后写下《蜀相》、《武侯庙》、《八阵图》、《谒先主庙》、《诸葛庙》、《古柏行》、《咏怀古迹五首》之五等作品。这其中，《咏怀古迹五首》之五对诸葛亮的评价最为集中：
诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。
三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。
伯仲之间见伊尹，指挥若定失萧曹。
运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。
而以《蜀相》和《八阵图》最为动人：
…………
三顾频繁天下计，两朝开济老臣心。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟！
（《蜀相》）
功盖三分国，名成八阵图。
江流石不转，遗恨失吞吴。
（《八阵图》）
杜甫一再歌咏诸葛亮，除了他确实敬佩羡慕这位同行（都是儒者）古人的原因之外，更多的恐怕还是借酒浇愁，借诸葛亮这位古人的事迹命运，抒发自己心中的愤懑和遗憾之情。动机和效果并行不悖，广泛传播的杜甫诗歌，又使得诸葛亮的功名事业、人品精神，为更多的人所了解，所敬仰。可以说，杜甫使诸葛亮变得家喻户晓、妇孺皆知了。
从此以后，宋代的理学家朱熹将诸葛亮列为他所激赏的“五君子”（其他四位是：杜甫、颜真卿、韩愈、范仲淹）之一，称赞其为人之“光明正大，疏畅洞达，磊磊落落”（《朱文公文集》卷七五）。朱熹是宋元之后非常有影响的人物，他的推崇，无异于烈火烹油、鲜花着锦，使得诸葛亮在民间的形象更加完美。
当然，对诸葛亮形象的塑造，最称极致的还是罗贯中的《三国演义》了。
综上可见，诸葛亮早已经不是历史上真正的诸葛亮了。已经有太多的人为诸葛亮形象工程做出了贡献，使得诸葛亮形象不断地完美乃至神化。目光如炬的文学史家如鲁迅可以看出《三国演义》美化太甚有“状诸葛之多智而近妖”的弊病，而普通读者是不会注意到这个、计较这个的，大众会很乐意把诸葛亮当作完美人物加以崇拜。至于这种盲目崇拜的后果，可能包括了一味斗智忽视规则、为达目的不择手段、坑蒙拐骗笑里藏刀，从来也没有人去计较，去反思。
一个过于崇尚所谓的智慧、追求结果的民族是很危险的
参考资料：http://blog.sina.com.cn/u/4900fe27010004bc