转引资料：
在西方各国的工业化过程中，法国的工业化由于没有像英国、德国、美国等国那样出现明显的“起飞”阶段，法国经济的增长又给人一种相当“缓慢”的印象。因此过去一提到法国工业化往往冠之以“落后”“水平低”“缓慢”等评价.
第一，关于法国经济的增长速度。以往将法国的工业化归入失败典型的一个重要依据就是认为在19世纪，法国经济增长速度缓慢。《新论》则把法国的经济增长放在整个19世纪这个长时段的视野范围内，与同时期其他工业化国家的经济发展速度对比，通过大量的数据分析，证明法国的工业化虽然没有出现大部分工业化国家所经历过的“起飞”阶段，但是在整个19世纪的绝大部分时间内，法国经济一直保持持续渐进的增长。法国经济增长的这种渐进模式也并未妨碍法国在20世纪初成为世界上工业化最发达的国家之一。因此，法国在工业化的经济增长方面表现出一种渐进的、没有起飞阶段的特征，这种渐进并不意味着法国经济增长的缓慢，从长时段来看，法国的经济增长业绩值得肯定。
第二，关于法国的工业结构。传统的观点认为，法国产业结构陈旧落后，传统工业长期占优势地位。工业企业中中小企业占优势，它影响了先进技术和管理方式的采用，导致生产率低下，阻碍了法国工业化的进程。《新论》则认为这一观点有失偏颇。法国的传统工业虽然长期在比重上占有优势地位。但是一方面由于法国传统工业生产的都是附加值较高的高档消费品，尽管生产的机械化程度不高，但是生产率并不低。另一方面，由于法国工业结构的传统工业和现代工业同步发展的“二元”特征——在传统工业中，中小企业的确占优势，然而在科学技术水平较高的现代工业中，大中型的企业则占明显优势，因此法国的工业结构只能称之为大中小企业并存或者产业结构的多元性。这种多元性的工业结构特征不仅没有对法国的工业化带来阻碍，恰恰相反，就法国的具体国情而言，它具有历史的必然性和合理性。
第三，关于法国农业与工业化之间的关系。传统的观点认为，判断工业化是否实现的一个重要标准就是在国民生产总值中，工业产值是否超过农业产值，工业人口是否超过农业人口。而在法国由于直到第一次世界大战前夕，农业在国民经济中的比重长期居高不下，农业人口仍然占全国人口的一半以上，如果以这一标准来衡量法国的工业化水平，无疑会认为，法国农业状况肯定会对工业化产生不利影响。《新论》则认为法国的农业和工业保持了长期协调发展的关系，一方面农业可以为工业发展提供粮食、轻工原料和稳定的国内市场，从而避免了经济上的大起大落，保证了法国经济相对持续稳定的发展。另一方面也使得法国避免了像英国一样的城乡巨变给农民和工人带来的穷困和痛苦，以更加人道的方式实现了工业化。
第四，关于法国银行对工业化进程的影响。传统的观点往往指责法国的银行结构落后，货币手段发展不充分，而且将大量资金投资海外，必然会引起国内工业发展资金的不足，影响到法国工业化的整个发展进程。《新论》认为以往我国史学界关于法国金融业优先发展的说法是混淆了金融资产阶级政治上的优先地位与金融业本身发展的实际。法国金融业本身的发展的确比较陈旧和落后，长期无法适应工业投资的需求。但这并没有造成法国工业资金的不足。因为法国工业资金的积累长期以来主要是依靠利润的再投入和合股经营等自我集资，对银行的依赖很小。因此法国银行资本向海外大量投资并未对本国工业的发展带来不利影响，相反通过向国外的资本输出消化了国内多余的资本，保持国际收支平衡的作用，保证了法国经济的健康发展。另外，对俄国的资本输出对保持俄法同盟具有重大的政治意义和社会意义。
第五，关于法国的交通和科技与工业化的关系。交通（主要是铁路运输）和科技作为影响工业化进程的两大重要因素，历来受到工业化问题研究者的高度重视。因此法国的交通和科技的落后也历来被看作是法国工业化道路失败的一个重要原因。《新论》却认为法国的铁路建设虽然起步晚，但是发展的速度很快，并不亚于德国，其绝对长度在1890年也超过了英国。另外，法国传统的水路和陆路交通与铁路交通互补，形成了法国相对先进的交通系统，成为法国工业化不可缺少的动力。在科学技术方面，虽然法国在以煤、铁、蒸汽为基础的技术的推广上存在不足，但这是法国的自然资源少、以劳动密集型生产为主等因素决定的。从整体而言法国在19世纪也是世界上科学最发达的国家之一，拥有一大批当时著名科学家，具有明显的科技优势。在许多新兴工业中，法国的企业家和技术人员都相当迅速地引用了最新的技术。
第六，关于法国的人口因素与工业化的关系。19世纪法国的人口增长相对其他工业化国家，速度明显缓慢。过去往往从劳动力和市场购买力的角度将法国人口缓慢增长的特点视为经济严重受阻的重要原因。《新论》的作者却认为，法国人口的缓慢增长与法国经济增长的渐进模式是相互适应的。在19世纪上半叶，法国并没有出现劳动力供给和市场需求的不足。而到下半叶出现的人口稍显不足问题，则通过技术改造得到了解决，未对法国工业化的进程产生明显的不利影响。
第七，关于市场与法国工业化的关系。以往关于法国工业化进程的研究，忽视了法国的市场特征与法国式工业化道路两者之间的关系。《新论》认为19世纪上半期，由于法国大革命和拿破仑的大陆政策的影响，法国的殖民贸易和其他海外贸易受到了重创，在这种情况下，法国的工业发展走了一条立足国内、面向世界的道路。在国内依靠丰富的人力资源的购买优势，大力发展周转快、利润高的传统消费资料的生产，并且通过扩大基础设施投资，加快铁路建设扩大内需，拉动经济增长。与此同时，国家在实行贸易保护主义政策的同时，也不放弃海外市场，克服内外压力，尽力扩大海外贸易，为法国经济的持续稳步增长提供了充足的市场，保证了法国工业化的顺利进行。
第八，关于国家干预对法国工业化发展的利弊作用问题。国家积极参与工业化的进程，是法国工业化道路的一个很突出的特点。对于法国国家干预对工业化进程的影响，国内外学术界历来是众说纷纭。《新论》认为相对于同样属于工业化“原发型”国家的英国，法国工业化中国家对工业发展的干预作用表现得要强烈得多。法国虽然从表面上看，是一个经济自由主义思想占主导地位的国家，但是长期以来形成的国家干预经济的传统和中央集权式的政治统治，使得法国政府在整个工业化的进程中起到了举足轻重的作用。不过，法国政府对于经济的干预，主要还是通过间接的方式进行的。对内主要还是充当了经济秩序维护者的角色；对外则通过实行贸易保护政策，捍卫民族经济的利益。此外，国家还利用金融和国家财政的杠杆作用来调节经济，这是现代国家管理经济的常用手段，而19世纪的法国政府在这些方面早就有了突出的表现。从法国历史发展的事实来看，工业化迅速推进的时期和法国政体比较专制，对经济干预较多的时期两者是相互重合的，这说明法国政府的主要作用还是值得肯定的。
在对法国工业化进程中众多因素的全面论述后，《新论》总结出了法国工业化道路不同于其他工业化国家的几点特征，主要有：经济上的无“起飞”阶段，持续渐进的增长模式；工业结构上的“二元”特征；工业和农业相对平衡的发展；立足国内，面向世界的市场特征；银行资本与工业发展的相对分离；起步晚，但发展迅速的铁路建设；结合本国实际的科技发明与应用；国家对经济的积极干预；人口的缓慢增长等等。作者认为这些特点彼此之间并不是孤立存在的。它们共同构成了法国独特的工业化道路，这使法国顺利地完成了工业化。
http://www.pep.com.cn/czls/jszx/xstj/xsjs/200211/t20021116_2358.htm