国家对秦始皇的评价

Question

国家对秦始皇的评价

Answer 1

秦始皇顺应历史潮流，1：灭六国，统一了中国，建立了我国历史上第一个统一的中央集权的封建国家的局面符合广大人民的愿望。
2：他建立了君主专制中央集权制度，最高统治者称帝，总揽全国军政大权，在地方推行县制，在我国历史上影响深远。
3：为巩固统一，他统一了文字，货币，度量衡。为了推行国家统一，北伐匈奴，修筑长城。还开发南疆，兴修灵渠。以上说明秦始皇对我国历史做出了巨大贡献，产生过巨大的影响的皇帝，有人称他为千古帝。 （这是认为他是千古一帝的评价）

（这是认为他是昏君的评价）1：他广建宫殿陵墓，浪费了大量的人力，物力和财力。
2：繁重的徭役和赋税影响了人民的生产和生活。
3：他制定了残酷的刑法，使人民生活在水深火热之中。
4：他焚书坑儒，钳制了思想，摧残了文化。

（总的概括千古一帝的评价）：
1：灭六国，统一了中国，建立了我国历史上第一个统一的中央集权的封建国家的局面。
2：他建立了君主专制中央集权制度。
3：为巩固统一，他统一了文字，货币，度量衡。
（总的概括秦始皇是昏君的评价）：
1：他广建宫殿陵墓，浪费了大量的人力，物力和财力。
2：繁重的徭役和赋税影响了人民的生产和生活。
3：他制定了残酷的刑法，使人民生活在水深火热之中。
4：他焚书坑儒，钳制了思想，摧残了文化。

Answer 2

中国共产党和中华人民共和国的主要创始人和前领导人毛泽东对秦始皇的评价也是甚高，他不仅有“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟读唐人封建论，莫从子厚返文王”的诗句，还说过：“孔夫子是有些好处……但秦始皇比孔子还要伟大的多。孔夫子是讲空话的。秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。不但政治上统一了中国，而且统一了中国的文字、中国各种制度，如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有第二个超过他的，可是被一些人骂了几千年。……中国历来分两派，一派讲秦始皇好，一派讲秦始皇坏。我赞成秦始皇，不赞成孔夫子。因为秦始皇是第一个统一中国、统一文字，修筑宽广的道路，不搞国中之国，而用集权制，由中央政府派人去各地方，几年一换，不用世袭制度。”在某些场合，毛泽东甚至说他自己就是“马克思加秦始皇”。当然，毛泽东对于秦始皇也不是完全肯定，他也说过：“秦始皇作为一个历史人物，要一分为二。秦始皇在历史发展过程中的进步作用要肯定，但他在统一六国后，丧失了进取方面，志得意满，耽于佚乐，求神仙，修宫室，残酷地压迫人民，到处游走，消磨岁月，无聊得很。……陈胜、吴广揭竿而起、反对暴秦，就包括反对秦始皇，这也是完全正义的。”

钟澈在评价历代帝王时说: 世界历史上，开创庞大帝国的帝王之中，排名没有比得上秦始皇的，因为无论是波斯帝国的居鲁士、希腊帝国的亚历山大、还是罗马帝国的凯撒，他们的帝国早已不存在了，对世界的影响远无法与秦始皇相比。其实，即使他们在位时，其对帝国统一性的重组也远远小于秦始皇。

Answer 3

正面
秦始皇在位之时，吞并六国，并发兵南征北讨，史载“百越之地，尽皆俯首”，“北扩千里”，按战国地图看，领土几乎比战国七雄控制范围扩大了一倍。而且秦始皇“设置郡县”，对征服后的土地注重统治和制度建设，不似其它同时代的征服者如马其顿的亚力山大，或罗马只重征服，不重制度建设；因此使统一的土地统治稳固，这才为中国现在的版图奠定了基础。后人认为，“功莫大过秦皇汉武”。意指秦始皇在武功方面，排在汉武帝之前，历史上无出其右。至今，英语中对中国的称呼China，也是从罗马语Chin（秦）演变过来的，这在一个侧面上表现了秦帝国的影响力。
秦国自商鞅变法以来重视以法治国，秦始皇继承了这个传统，十分推崇法家人物韩非，曾自叹“若与其同游，则无恨矣”。对将领赏功罚罪，皆依法。秦始皇虽专制，认为“朕即天下”，但有秦一代，仍是依法治国。陈胜、吴广起义，其理由也是“秦法严苛”，其罪当死，不得不反，乃是法逼民反。而并非如后世“朱门酒肉臭，路有冻死骨”那般因严重腐败，而官逼民反。后世儒家倡导人治，治国不依法，由君主一言而决，而至今日人治之风，马屁之风犹在。
秦始皇首创驿站制度，并修驿道。为庞大帝国的政令通达以及由此而来的郡县制皇权国家奠定了技术基础。“修驿道，设郡县”，这是中国能够采用郡县制这种先进制度，而非类似西方的分封制的一个必要条件。同时期的罗马不能有效控制占领区，只能设权利极大的总督（总督总揽一地的军政大权，都是贵族，基层组织都依靠当地的原有组织），仍旧类似于分封制，这是罗马帝国后来分裂的一个很重要的原因。郡县制是一种平民制度，其军政首脑都由皇帝任命，依政绩军功可上可下，可平职调动，这就导致了职业官僚和职业军人的出现。职业官僚和职业军人都可以来自平民，郡县官僚制有效的保证了平民（布衣）参政议政的权利（如李斯，蒙敖等等都是布衣，依军功政绩才出将入相），相比分封制这种贵族政治，无疑是一大历史进步。现代国家的文官制度和军队制度就是起源于此。
秦始皇建立的秦帝国为之后近一千七百年的时间，中国在政治制度上先进于西方，从而比西方发达奠定了基础。所谓“汉承秦制”，“自秦以来，其制未变”，“百代犹行秦法政”。两千年的皇权时代的中国，在政治制度上基本上沿袭了秦朝的制度。
李白的诗《古风》：「秦王扫六合，虎视何雄哉！」 桑弘羊的论着中肯定秦始皇统一中国的功绩。 清代的章太炎在1913年撰写的秦政记也赞扬秦始皇。

负面
因为秦始皇推行“以法治国”的法家学说，而其后中国历代统治者都推行以仁爱，中庸为核心的儒家学说。因此，秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中。如贾谊的《过秦论》等。
《史记·秦始皇本纪》秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。
贾谊《过秦论》：一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁心不施，而攻守之势异也。
秦始皇被很多史学家看作是一个暴君，为了权力可以不择手段。
万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等的规模均极为庞大，劳动举国的人口兴修，不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤，但另一方面却使各地的交通进一步发展，有助日后交通、经贸、以及各民族之融合。故此，一直成为史学家对于秦始皇功大还是过大的争论点。

Answer 4

（总的概括千古一帝的评价）：
1：灭六国，统一了中国，建立了我国历史上第一个统一的中央集权的封建国家的局面。
2：他建立了君主专制中央集权制度。
3：为巩固统一，他统一了文字，货币，度量衡。
（总的概括秦始皇是昏君的评价）：
1：他广建宫殿陵墓，浪费了大量的人力，物力和财力。
2：繁重的徭役和赋税影响了人民的生产和生活。
3：他制定了残酷的刑法，使人民生活在水深火热之中。
4：他焚书坑儒，钳制了思想，摧残了文化。

Answer 5

我推荐你去看一下孙浩辉先生的《大秦帝国》 那里面有对秦始皇很正面的评价 论证得很翔实 也很精彩