商纣王真是暴君吗？

Question

如题所述

Answer 1

　　在距今三千一百年的殷商末年，曾出现过一位身材高大，力大无穷，能徒手与猛兽格斗的古代“超人”。他的才智足以对复杂事物迅即作出准确判断，他的气力足以托梁换柱，能一手抓九牛尾巴，将九牛拉得向后倒退，即史书上所载的“有倒拽九牛之威，具抚梁移柱之力”。他曾经攻克东夷，把疆域拓展至长江流域，又经营东南，传播中原文明。 这位智勇双全的古代“超人”，便是被后世搞恶成“纣王”的商朝末代君主帝辛。 　　《史记·殷本纪第三》记述帝辛是“资辩捷疾，闻见甚敏，材力过人，手格猛兽。”帝辛虽非长子，却深得父君帝乙喜爱，被立嗣继承君位。帝辛即位后，废除杀戮奴隶旧制，让奴隶为社会创造财富，还使用奴隶参加国家公务。他改变刀耕火种的生产方式，实行大规模的集体生产，开始使用耕牛、灌溉排水等农耕技术，使农业生产发展迅速。同时，大兴手工业，使商王朝再度复现中兴盛世。因此，孟子认为帝辛有“故家遗俗，流风善政”。 　　那么，各类古籍中有关帝辛暴虐的记述又源出何处呢？郭沫若认为“后人是深受周人宣传的毒。”常见有网友愤然而言：谁又在搞恶历史！说到搞恶历史，“超人”帝辛就被周人彻底搞恶、甚至妖魔化了。人家帝辛本名受，却偏偏称其为纣王，“纣”意或“贱仁多累”，或“残义损善”。取代殷商的周室御用文人们，从名称上即把帝辛妖魔化为“纣王”，弄得司马迁在《史记》中也只好腆着老脸说“天下谓之纣”。什么“天下”，周室的“吹鼓手”而已。如此贬损的意图自然是让世人觉得帝辛暴虐昏庸，武王伐纣便是兴“正义之师”，周室取代殷商更是人心所向。 　　于是，几千年来，人们讲到商朝覆亡，往往归咎于古书上所载的纣王荒淫无道，以酒为池，悬肉为林，宠幸妖妃，剜忠臣心，设制炮烙……这纣王的罪恶竟像“滚雪球”似，随着时间的推移而越来越多，最多达70余条。而帝辛的历史功绩则被完全抹杀了。奢侈荒淫、镇压反叛、剪除异己，本是历代帝王的共性，却让这位“纣王”独领风骚。明人的小说《封神演义》，更是把商纣王写成有史以来头号暴虐魔王。历史演义对正史的“搞恶”，往往使后世之人用文学形象取代历史形象，而且是根深蒂固。演义的负面影响由此可见一斑。

Answer 2

这种问题估计可以算是话不达意，出发点应该是问商纣是不是个好人，而且是一个普通百姓的角度。但问的却是“明君”，其实两者之间差距很大。首要问题是明君暴君的判断。作为封建帝王，作为统治阶级，难不成他们的职责是维护百姓利益?怎么可能?！他们只是为了维护自身统治而已(实际上是一回事，只是大多是帝王都没有意识到)，所以从这点来看大众认为的明君可以说古代史中几乎一个都没有。而实际上，大众统治阶级的好与坏的判断更多是依据君主制下的儒家(并非孔子之儒家)或者说是受其影响的史家的成见。开国皇帝肯定使劲吹，而那些中兴之帝不过是借大势——国家发展的势头罢了。剩下的评价也就是看皇帝有没有脑子。至于商纣，作为亡国之君，肯定好不到哪儿去(客观来讲也是)，和夏桀亡国一样，都是自己作死。充其量不算个傻子罢了。而从历代都或多或少讲究的“礼”来说，也从普世价值观来说，那问题可就大了，这些没什么好说的，都基本知道(虽说商纣某些方面算不得暴君，但曾经证明他是暴君的证据并不随之否认)。那么最后结论，就题主的意思来说，是暴君，而且古代史上暴君还不在少数，偶尔几个明君不过是因为国家正处于休养生息的时候，或是全盛盛世罢了。(另外部分人主张说商纣是明君的，我就两个个问题:他们到底是平头百姓还是一国之君?史书上那些有关其的暴虐的真实的史实你怎么否定?)

Answer 3

商纣王和隋炀帝 多是明君，只是被后来的篡位者修改历史丑化。

据《史记》记载，商纣王博闻广见，思维敏捷、身材高大、膂力过人。他的才智足以对复杂的事情迅速作出准确的判断，他的气力足以徒手杀虎。他一手抓九条牛的尾巴，往后一拉，九条牛只有向后倒退。他曾经攻克东夷，把疆土开拓到我国东南一带，开发了长江流域。

他曾经攻克东夷，把疆土开拓到我国东南一带，开发了长江流域。降服了大多数东夷部落，取得大胜。从此以后，中原和东南一带的交通得到开发，中部和东南部的关系密切了。中原地区的文化逐渐传播到了东南地区，使当地人民利用优越的自然地理条件发展了生产。

实事求是地说，这些历史贡献，应该记到纣王身上。而周讨商时，商的正规军正在与东夷作战，周武王正是利用这个机会取得胜利的。而周朝建立后，还多次出兵平定商王子的判乱。

本回答被网友采纳

Answer 4

是暴君，他将自己的叔父比干挖心，并且使用炮烙、醢刑、脯刑残害忠良

Answer 5

史书上说是。