人体内的很多蛋白质是特定的因子或递质，可引发特定生理功能的物质。而这些蛋白质水解后的小分子多肽，如果恰好具有这些蛋白质与受体结合部位的特定化学结构（很多受体拮抗剂或激动剂类的药物用以拮抗/激动受体的，就是使用结构类似物，以相同的部位的结构去抢占受体）。水解蛋白得到的小分子多肽是可能具有同样的生理活性的。但问题是这些多肽口服和注射效果应该是不一样的，口服多肽，恐怕会更彻底的被分解，而注射就有可能产生生理活性，但问题是这样的物质如果注射，恐怕是要以药品来注册，这恐怕很不容易。过敏反应，蛋白质和多肽的基因与人体同源性更高可能避免过敏反应，另外对引发过敏反应的往往是外来大分子蛋白，小分子多肽能否引起过敏反应还要看看。我自己知道的来说，有部分药物是使用与人体基因同源性较高的动物源性的水解蛋白多肽，小于一定的分子量，如10000道尔顿，可以不引发过敏反应。但制剂需要精密分子筛，这不是一般的制药企业可以做到的。
Steffen Oesser(1999)的那篇论文中，使用了碳十四标记的Winstar小鼠皮肤组织水解产物作为实验用的口服物，并没有鉴定该水解产物的确切成分。喂食实验用小鼠时，对照组在服用等比例的水解产物，额外服用了碳十四标记的脯氨酸，显然不合适。Gut-sac鉴定肠道吸收情况的实验中对照组仅仅使用氯化钠溶液，这真得不能说明明胶水解产物的吸收状况。同时本文中也显示了实验组与对照组的皮肤中碳十四积聚无明显差别。Modori Tanaka等（2009）的论文中也同样存在对照组设定问题。我相信在UV照射的情况下，他们单独给其中一组老鼠喂食松阪牛肉，老鼠的皮肤也很有可能会得到保护。此外，文中多处Data not shown，只有两组可展示的形态及电泳数据，却将讨论深入到了分子机制的程度，这应该不太合适。周双琳，王海燕等（2011）的研究中，我想安慰剂效应应该被忽略了。“Sumida（2004）等通过试验评估了日常摄取CH(10g)对皮肤的影响。试验组为20位健康的日本女性，对照组为19人，服用安慰剂。在试验的60天中，发现试验组女性的皮肤吸水能力逐渐上升，不过相对于对照组，统计学差异不够显著。值得强调的是两组都有服用400mg维生素C，因此胶原蛋白的合成效果可以考虑是维生素C带来的[13]，但这是一个双因子试验，而且服用的Vc剂量很大，也并未否定胶原蛋白对皮肤的改善作用。”这段话读来有种非常微妙的诡异感。时间有限，仅略详细地查看了这几部分的文献。我非常不合适地猜想，可能还有更多的问题，比如在此文各种研究中关于使用胶原蛋白及其消化后的肽段在保护皮肤的功能上几乎“确信无疑”，但同时所有的文章都回避了吸收、转运及使用的具体机制，这点非常的奇怪。所以，基于这些方面，我觉得，我不能相信这个答案及其既想确立却又不断回避验证的“外源性短肽”利用机制。
胰岛素是不需要注射使用的，口服就行了，甚至涂在皮肤上就可以吸收了。为什么那些无良的厂商都要求注射使用呢？为了赚注射器的钱。还有，其实不光能吸收多肽，还能离用多肽合成蛋白，还能定向去特定器官合成。比如说吃肝补肝，吃肾补肾，吃鞭补鞭等等，古人诚不欺我也。但是操作的时候要千万小心，有些东西是吃不得的，什么狼心啦，什么狗肺啦，还有猪脑子，一律不能吃。吃了后果自负啊。还有，其实何首乌，霸王洗发水治疗谢顶，都是骗人的，最佳方式是吃头发。吃了以后，会在肚子里降解成多肽，然后在去头顶上合成，立竿见影的。不过操作同样得小心，女孩子一定要看清楚，头发里面不能混进去胡子。不然还是，后果自负。还有胶原蛋白美容，也是真的。但是女孩子们也一定不要吃猪蹄子啊。要吃猪脸肉，吃哪儿补哪儿，靠肽来合成的蛋白的定向可准了。最后在告诉知友一个关于转基因的内幕，不许转载。我支持转基因，是因为，转基因大豆有BT蛋白啊，可以杀死昆虫啊。人吃了以后，会在血液里用多肽片段合成bt蛋白。你知道吗，我喝了一夏天转基因豆浆，蚊子都不敢叮我了。而且，我再也不怕寄生虫了，哈哈。
