美国的律所“调查员”如何调查案件?

看过不少美剧,其中律政类的不少。像《波士顿法律》《律师风云》等。 最近在看《傲骨贤妻》,律所有两个调查员,感觉这两个调查员简直无所不能, 而他们的调查成果,往往直接影响了判决。感觉律师的作用还不如调查员? 另外,感觉剧中的检察官检控犯罪嫌疑人比较随意(或者说,警方不愿意深入调查?), 找到一点证据就起诉,追求效率,做辩诉交易。 剧情显示经常是冤枉好人, 而最终是律所的调查员通过深入调查,找到其它的嫌疑人,才帮忙洗脱。 美国不是“无罪”推定的吗?感觉还是需要嫌疑人(或其律师)自证清白, 否则经陪审团裁定,说你有罪就有罪了。 而剧中的调查员的“特权”似乎很多,像是编外”警察“。 并且还有所谓的独立调查员,这些调查员的权限是怎么样的? 欢迎看过这部剧的一起讨论。 谢谢了,大神帮忙啊

基于美国的司法环境,公诉律师(即检察官)可以要求和指导警察对刑事案件进行调查并且收集证据;辩护律师可以聘请“调查员”就案件事实进行调查并且收集证据。征得警方的同意后“调查员”即可以进入现场勘查取证,法律规定一般情况下警方不得对此设置障碍。“调查员”一般都掌握侦查专业知识,具有司法工作背景,熟悉侦查流程,他们会采用法律许可范围内的任何有效手段,去调查案件。如需详细了解,建议去看相关美剧,虽然有夸大,但对制度的诠释还是在合理范围之内的。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  推荐于2016-02-02
不清楚米国的司法制度,按照中国的《律师法》,中国律师一样有阅卷权和调查取证的权利。《律师法》第31条规定:“律师承办法律事务,经有关单位或者个人同意,可以向他们调查。”也就是说,中国的有律师执业资格的人可以向当事人或有关单位问询,取证,只要对方不拒绝就可以。米国的状况应该也是如此。米国犯罪嫌疑人有沉默权,(普通人更是如此)所以即使调查员前去取证,对方只要不配合一样没用。但是调查员的作用更多在于发现新证据,解读证据。如果原本对犯罪嫌疑人不利的证据,如果可以用另一种解读方式,产生“合理怀疑”,一样可以帮助犯罪嫌疑人脱罪。电视剧么。。。编剧帮剧本开挂的可能性更大。P。S。 我才不信Denny Crane居然二十几年从来没输过官司呢~
求采纳本回答被提问者采纳
相似回答