第1个回答 2022-06-28
“昭和20年9月21日晚，我死了。”这是《萤火虫之墓》的第一句台词。日本著名动画片导演高畑勲的这部代表作，画面精美，故事悲婉动人，打动过无数人的心灵。
站台上，饿死的少年灵魂与妹妹骨灰里的灵魂在草丛里相聚，萤火虫轻舞飞扬，悲惨的往事徐徐展开。
故事发生在二战末期的日本。美军轰炸过后，母亲重伤不治身亡，十四岁的哥哥清太带着四岁的妹妹节子去投奔远亲阿姨。
盘缠马上花完，在海军服役的父亲凶多吉少，清太和妹妹徒添两张口，光吃不做事，阿姨日益尖酸刻薄，给他们的饮食也日益变得清汤寡水。
清太为了自尊，先是在院子里自己另起炉灶，后来干脆带着妹妹寄宿在防空洞里。从此山高皇帝远，碧水青山为伴，萤火虫照明，好不快活。
可是两人很快坐吃山空，妹妹节子饿得重病缠身。清太求遍了当地农夫也讨不来口粮，后来到处偷食物，更发展到利用空袭时别人逃难之机，逆向而行，趁火打劫入室偷盗。
战争结束了，头顶的战机不再投下燃烧弹，奈何妹妹疏于照料，终于死于严重营养不良。 1个多月后，哥哥清太也饿死街头（“昭和20年9月21日，正是1945年9月21日，距日本投降1个半月）。
影片贯穿始终都有轰炸场景，也不回避饿殍遍地，满身血污，缠满纱布的尸体上蠕动着蛆虫，这让许多人认为片子就是讲战争的残酷，歌唱亲情如萤火虫在黑暗里放出微弱的光。
无数人为这故事无限悲伤，有人痛斥战争之罪，有人感叹人情冷暖，可是我却为少年骨子里的冷酷懒惰愤怒不已。所谓“天作孽，犹可活，自作孽，不可活”，奈何还要拉上那么可爱的小妹妹节子。
连导演高畑勲自己都不认为这是部反战片啊。不信的话，我们置换一下场景，就算不打仗，这兄妹俩家里遭遇变故，他们投奔穷亲戚，只要哥哥还是这幅德性，会有不同结果吗？
即使父母双亡，这兄妹俩寄人篱下，哥哥清太没那么作的话，他们也本可以不死。
清太本性冷漠。母亲重伤，身故，他若无其事。妹妹心事重重地蹲在地上，他在旁边翻单杠。一开始我以为他是强忍悲痛，可是后来发现他是真不在乎。
当他从家里废墟中挖出食物时，你看他发自内心地眉开眼笑，此刻连音乐都轻快无比。
得知父亲所在的联合舰队沉没，他只是大骂一声“父亲你是笨蛋”，接着自言自语“肚子好饿”。
相较于薄情的清太，四岁的妹妹节子是所有可爱的化身。
妹妹爱怜死去的萤火虫，为它们在洞口造了一个墓。
清太跟妹妹说，以后有机会去给妈妈扫墓。她被葬在大树下。镜头一转，他们栖身的防空洞一角，正丢着母亲的骨灰盒，从始到终他就没准备给妈妈下葬，也不愿告诉妹妹。镜头再一转，两只萤火虫掠过，缓缓淡化，预示了两个孩子的未来。
节子清纯，活泼，讲礼貌，知道感恩。在阿姨要拿妈妈遗物换米时，哥哥清太为一斗米惊喜不已，妹妹抱着妈妈衣服舍不得撒手；米换回来后，哥哥抱着米喜不自禁，妹妹放声大哭。
偷西红柿的时候，四岁的妹妹都觉得不妥，哥哥心安理得。
吃饭时，妹妹讲礼仪，要有坐相，哥哥不光自己不检点，还带坏妹妹。
兄妹俩接连在战争结束后饿死，这个悲剧本可以避免。
哥哥身强力壮，可是在别人家天天吃喝玩乐，从不参加劳动，也不愿参加救灾抢险，肯定要吃白眼。爹娘不在身边，要么听话去干活，要么低头忍下去，至少还有碗稀粥喝，这样总不至于饿死。
可是他不。为了与亲戚争口气，他买来炉灶在别人家院子里开小灶。你有钱买粮入伙也行对不？就算开小灶也行，倒是把脏碗洗了呀？就那么堆着，继续留给别人洗，继续吃白眼。然后进一步争口气搬到防空洞里。
搬去了，总得想办法吃饭吧？农民伯伯都说了，可以参加居民小组，可以领配给，最好回去找阿姨。
清太都不听。他可以在门口用青草精心种出节子的名字，也不愿种菜种庄稼。他愿意去凑和，去偷，去求乞生人，都不愿回到远亲阿姨家。
为什么？
作为一名海军军官的儿子，清太本应该受过良好的教育，但是在他身上看不到什么优秀品质。包括被投靠的阿姨忍不住说：记得好好对我说声谢谢哦。他也只是哼一声。从始到终对她家只有怨恨没有谢意。
将心比心，阿姨说话是刻薄，但是仓禀实而知礼节，谁劳动谁吃多点，连她自己都在陪两个小孩喝稀饭时，她的指摘也无可厚非。
清太为什么宁肯求乞农民，都不愿对阿姨低头？一个是不通世故，更深处，应该是富家子弟骨子里对穷亲戚的不屑作祟。
再就是，他根深蒂固的懒惰与薄凉。这薄凉，让他根本不懂尊重他人，关心他人，包括他唯一关心的妹妹，他也不懂怎么照顾，饿到只剩下一口气，才取出巨款要给妹妹补营养，可为时已晚；本来早该给妹妹买食物的钱，他买来好炭好棺木葬了妹妹。
他甚至不懂如何关心自己。才过了一个月，他自己形销骨立，饿死街头。
总之，这是个不具完整社会性的少年，自私薄凉，一意孤行，少了荫护后，终于将自己作死的故事。更可悲的是，搭上那么可爱的妹妹。无论什么时代，这种心态的青少年都不缺乏。这才是更深刻的社会意义。
节子昙花般绽放的生命那么美好，她的欢笑穿透了那么多的苦难。美好终被用来打碎，才叫做悲剧吧。