林凤祥、李开芳北伐失败。很多人认为，这是太平天国巨大的战略失误。因为这次失败，太平天国白白地折损了两名重要的将领，并且让太平天国失去了战略空间，清军因此能够很从容地围攻天京城一个点，最终导致整个太平天国的失败。
有人甚至认为，这是作为总指挥官的杨秀清一系列失误之一。如果他不派李开芳和林凤祥贸然北伐，只是在南方活动。等到南方政权稳固以后，再北伐与清政府决战，这样的话，太平天国最终未必会输。
那么，这些说法究竟对不对呢？究竟杨秀清派林凤祥和李开芳北伐是不是错误的决策呢？
我认为，杨秀清派林凤祥、李开芳北伐，并没有错。为什么说并没有错呢？
这一点，我们可以拿古代的各种军事行动进行分析。通过分析，我们会发现一个重要的现象，也就是古代所有最终获得天下，实现大统一的政权，都要想办法夺取中原地区。只有夺取了中原地区以后，才能以此为根据地，最终夺取全国政权。而所有那些没有夺取中原地区的政权，无论政权中心在巴蜀地区，还是在江南地区，或者是在百越地区及漠北地区，最终都不能夺取政权。
三国时期，魏、蜀、吴三国争夺天下，最终是以魏国为班底的西晋政权取得了胜利。五代末年，无论是后蜀还是南唐、南汉，都不能取胜，最终占据中原地区的，以后周为班底的北宋政权，取得了胜利。
那么，为什么只有占据了中原地区的政权，才能最终夺得天下，建立全国性的统一政权呢？
这是因为中原地区历来就是政治中心和文化中心。在百姓的心目中，只有占据了中原地区的政权，才是正统的政权。当年清朝在关外的时候，他们还只能算游牧民族，还只能算夷人。但是，一旦他们打进中原地区，并且把都城迁到北京以后，百姓对他们才算是一种认可。蒙古原先也是生活在漠北地区，后来忽必烈把都城迁到燕京（北京）以后，所建立的元朝，才算是正统政权。这一点，已经在整个中国人的心中，形成了这种文化积淀。
同时，中原地区还是经济中心。虽然说，巴蜀地区和江南地区是产粮地区，但是，其物产的厚度，依然赶不上中原地区。更为重要的是，中原地区因为在长久的时间内，都是政治中心，因而交通非常发达。交通发达，运输能力就强，物资很容易就运输到战场上。
还有一点，作为腹地的中原地区，有非常开阔的战略纵深。在排兵布阵，战略安排上，都有很大的空间。就算打不赢了，四面八方都是路，到处都可以去，也不会被敌人整体消灭。
而巴蜀地区和江南地区，空间就很小。巴蜀地区在盆地里，敌人当然不容易冲进来，但是敌军一旦冲进来，就形成瓮中捉鳖的态势。江南地区地势非常平坦，一马平川。敌军冲进来，也是横冲直撞。当年南宋在江南建立偏安的小朝廷，金国打过来的时候，南宋君臣没地方逃，只能往海上跑。
从这里可以看出，杨秀清派林凤祥和李开芳北伐，其实是非常有战略眼光的。只有打到中原去，把中原给占据了，太平天国才有获胜的空间。如果不这样做，太平天国的战略纵深非常有限，很难打胜仗。
既然杨秀清的安排是一个正确的选择。为什么这个战略安排最终却失败了呢？
我认为，这个不能怪杨秀清，要怪，也只能怪林凤祥和李开芳的打法不对。
林凤祥和李开芳在整个北伐中，犯了三个错误。
一是只打城市没建立根据地。林凤祥和李开芳最好的做法，是在中原腹地，找一块连绵起伏的高山作为根据地。就像李自成做过的那样，后来的红军也是采用这样的办法。当然了，打城市也可以。但是打下城市以后，就要想办法守住。只有守住了城市，才会有根据地。而林凤祥和李开芳是打下一处，就丢掉一处，最后什么也没有，自己成了孤军深入。
二是轻率冒进而不是稳扎稳打。早期清军很慌乱，加上清朝军队很腐朽，因此林凤祥、李开芳打得很顺，一下就打到了天津，直逼北京。这种顺溜，只是在清军慌乱的情况下才有效。一旦清军反应过来，北伐军就无法抵挡了。
三是林凤祥和李开芳没有发动群众。由于清政府对太平天国的妖魔化，整个北方老百姓，见到太平军，如见牛鬼蛇神。他们都不支持北伐军。这样，北伐军如何站稳脚跟呢？
总之，北伐的总体战略是没错的。错在于没有具体的实施细节，因而才造成最终的全军覆灭的悲剧。