政府监管也被称为政府调控（政府alregulation）。控制活动的总称，研究政府干预市场的控制被认为是作为一个正式的经济学领域。管制经济学最早是由美国著名经济学家斯蒂格勒。在市场经济体制中，政府干预企业经济活动的主要有以下几种：一是法院审理后，采用普通法，反托拉斯法间接干预企业经济
活动;其次，利用宏观调控手段通过市场间接干预企业的经济活动;国有化的经济活动的直接干预;第四，监管机构微观经济活动的直接干预。其中，由普通法，国有化，对经济的干预和宏观调控活动基本上可以归类为政府的宏观行为，反垄断和监管是政府的微观行为。因此，总的来说，政府干预可以分为两大方面：宏观调控调控和微观经济性。
如上所述，政府直接干预微观经济活动的调节是一种行为，按照与政府干预微观经济活动的路径，通常可分为直接控制间接控制。由政府机构直接控制有关进入，价格，许可，认证，标准，收费和其他法规的规定和控制，直接应用到企业的市场行为。间接控制，是指由政府通过一定的法律程序，反不正当竞争和垄断行为的司法控制。其中，可分为政府直接控制经济调节和社会调节。经济控制是控制的行业和金融业等特殊行业，如自然垄断性，社会性规制的企业行为，造成环境的污染和其他外部问题和内部问题，产品质量和生产安全与卫生控制。
政府为什么要控制？这个问题几乎是等同的问题，为何政府对经济的干预。
控制产生的市场失灵的链接，当市场机制无法实现资源的有效配置，市场失灵，通过控制缺陷进行纠正和完善市场机制，政府干预资源分配。通常是由市场失灵的因素是：市场力量（如：垄断），信息不对称，外部的，内部的，不完全竞争，公共物品，失败的公平分配，非价值的物品（如：毒品，武器的生产，等形成的市场），市场失灵（如：由于不对称的风险和回报，因此投资缺乏与社会发展的需求相一致的高新技术产业）的风险和收益。这些市场失灵的政府干预经济活动提供了先决条件。
政府克服市场失灵是竞争政策治理机制的替代品。政府调控和市场机制之间彼此的替代品也不是一成不变的，这种替代是一个动态的过程。也就是说，当政府的行动无法实现资源的最优配置，扭曲了分配的资源寻租，腐败和其他市场的表现，会有控制失效。当市场的要求是，希望政府放松管制。
政府调控和市场机制的运作是不是简单意义上的相互替代，而是一个不断调整的动态变化过程。市场经济的发展和规范运作，就必须有广泛，深入和系统控制的政府，同时，也必须控制在市场竞争的激烈程度，交易规模，产业结构和经济变化水平，并及时作出改革。 ：上个世纪30年来，美国经济是在经济衰退期间，建立了控制系统的“指挥和控制”系统的基础上的概念，战争结束后的快速增长，产业结构的升级换代和监管僵化，市场和监管冲突。监管机构在同一时间有一个半立法，半行政和准司法权“三位一体”模式的控制，导致监管机构的扩张和控制的数量过多，20世纪70年代，美国联邦监管机构颁布法规年均7000件，监管成本平均超过64亿美元的美元，造成市场扭曲和低效率（Arrowetal，1996）从20世纪70年代末到20世纪80年代，联邦政府行政机构进行了放松管制，私有化国有企业和私有化改革，1993年，人们普遍认为，克林顿签署行政命令12866 ---控制计划和审计“，建立以市场为导向的政府控制提供了一个基本的框架，因此，我们可以看到，市场失灵的必要条件是对政府的调控，但不是充分条件，因为政府的控制也可能失败。在这个意义上讲，调整，变化和制度改革，就是要克服的两个“失败”，以寻求新的制度均衡进化。
政府控制行政机关和立法机关的重要手段，发行的法规。由于美国国会在1887年制定的“州际商务法”，批准成立的美国100多年的勘探经验，在政府的监管。率先实施政府调控市场经济的机构---州际商业委员会（ICC），并授予制定并公布了广泛的法规的权力，为了保护市场的健康运行，已先后批准了建立了一系列的政府监管机构，并在同一时间授予这些机构制定规则的权力，维护市场秩序，促进市场效率的作用，立法和诉讼持续时间长，成本高，行政监督其结果是，在美国，灵活，成本低。，控制延伸到市场经济的各个方面，从国会到行政机关立法转移重心的趋势，以及大量的法规出台。只存在在我国，计划经济体制下，行政命令的管理，业务仅仅是国家行政机关的延伸，政府监管不存在严格意义上的市场经济体制，市场经济的要求是公平，公开，因此，规范市场秩序，这就要求作为担保的法律和法规。成立以来，建立市场经济，国务院和有关部委和一些地方政府相继出台了大量的法律，法规，措施措施这些法律法规，取得了积极的效果，有些效果不是很明显，有的甚至阻碍了经济的发展。
政府不应急于推出了一系列措施，以涨停价限价措施可能会在很短的一段时间内发挥平抑价格会得到一些欢呼声。但会人为地抑制内部市场平衡机制的负面影响也是非常明显的，政府应该做的应该是及时提供市场信息，必要时，可以利用政府的力量，以增加市场供应，因为人们相信，将保证供应，恐慌性需求自然会消退，价格将失去玫瑰的支持。相反，政府直接干预价格限制业务零售价格和批发价格的中间部分，并没有改变消费者的预期，不能减少恐慌性需求。据经济学家的分析判断，不是真正的供给和需求决定的价格，但主观感知的供应和需求情况，这也是政府可以在当地发挥作用，政府可以提供及时的生产和供应信息，消除消费者的恐慌心理，让市场回到合理供需平稳运行的状态。
>在同一时间，我们相信，人的生计面对的一系列大幅涨价的商品，政府应组织一定的资金和直接补贴最低收入群体。这不仅会不会扰乱市场机制来平抑物价的自然机制，但政府的市场份额小于市场上的一个补充。这不会来一些低收入群体的生活压力过大，不损害市场体系本身。
<BR /从历史的角度来看，如果政府只是希望通过一些大宗商品价格的控制，控制通胀，其结果只能是南辕北辙，要达到这个目标就无法实现，因为无论是从理论的角度来看，或从经验的角度来看，价格控制的方法来控制通胀，最后失败的例子比比皆是，如南非和津巴布韦，通货膨胀到70倍，政府下令所有的价格也全部下降，当然，相当大的支持的人，但其实，不仅未能遏制过度通货膨胀，相反，价格的迅速崛起，在国民经济中作为一个整体陷入经济衰退，1940年代末，中国的通胀是一个非常明显的例子
BR />在中国目前的情况看，政府对成品油价格严格控制，这种控制以减缓通胀上升的压力，但这样做不仅没有实现自己的目标，相反导致的石油市场价格成品油价格管制和经济问题所造成的严重扭曲大，价格，如国际石油价格上涨的压力更大，从2007年初的50美元上涨到目前的$ 130国内成品油价格不能做出相应的调整国际油价的变化，这是由两大石油公司（中石化和中石油）必须在严重亏损的情况下，由于两大石油公司不仅是一家公众上市公司，比例较高的市场价值在2主要油公司在政府的2主要油价格控制导致两家公司严重亏损，现货市场的投资者将用自己的脚投票了这样一个严重亏损的上市公司，这导致的整个股票的市场价格在同一时间，两大石油公司中石油损失惨重，不仅会降低两大石油公司的生产积极性，从而进一步造成了严重的国内石油短缺和增加石油生产成本和交易成本
>
从目前情况看，广东，浙江和北京中所观察到的，由于石油短缺，许多运输车辆不添加油，如果它可以被应用到一点点油，但还有很长的队列排，花了大量的时间，前几天，在北京五环边的一个加油站货车司机，他告诉我说，他有2天在北京和其他燃料的不添加油，不仅货物车不能及时地运送到目的地，导致损坏的货物在运输途中还几次等待加油成本，由于石油短缺，而且还使一些加油站伪劣油，提高这些运输车辆成本变相增加的石油价格，但也势必要增加成本转移佳下游消费价格上去了，政府控制的成品油价格，不仅扭曲市场价格机制整体而言，建立成品油短缺，增加企业的经营成本，降低企业的效率，它已成为推动重要动机高的整体价格水平，例如，有用电农产品价格的结果，政府的价格管制控制的结果是如此
总之，在市场经济的基本面是什么？通过价格机制是企业和个人形成有效的激励和约束，使个别企业调整其行为如果调控市场价格在市场上价格扭曲的市场价格变化，那么个人和企业激励和约束机制的行为有可以不成为世界历史上，包括中国的改革和30多年的历史已经表明个人和企业在既定的约束，可以让市场通过价格机制的运作下，这是唯一的经济发展企业效益道目前政府的价格管制在某些行业和产品，对经济发展是不利的，它带来了严重的负面影响不被低估
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考