思想、智慧、知识有什么区别？

Question

如题所述

Answer 1

【智慧与思想的区别】

克里希那穆提：智慧跟思想毫无关系。你可能非常聪明，能言善辩，博学多闻。你可能历经沧桑，遍游世界，研究、探寻、检视，积累了大量知识，但那一切都跟智慧毫无关系。只有头脑、心灵和身体真正和谐时，智慧才存在。

【知识与智慧的区别】

智慧是以知识为基础，无知识的人无从有智慧。但我们的智慧超越了知识，体现为思想和实践的合一，情感和意志，而我们的教育如果不能启发人的理想、希望和意志，只强调学生的兴趣，不能给人以智慧，这个教育不能是成功或良好的教育。

【知识】

知识是“对事物属性与联系的认识，表现为对事物的知觉、表象、概念、法则等心理形式。可通过书籍和其他人造物独立于个体之外。”

【智慧】

智慧是富于创造性，是一种悟，是对无限和永恒的理解和推论。

【其他】

知识是人类对有限认识的理解与掌握，智慧是一种悟，是对无限和永恒的理解和推论。因此，博学家与智者是两种不同类型的人，智者掌握的知识不一定胜过博学家，但智者对世界的理解一定深刻得多。两者比较就如一个知识女性和一个聪慧女性的比较，后者令人心仪的不是其掌握知识的多少而是在其灵性。


知识是有限的，再博学的知识在无限面前也会黯然失色。智慧是富于创造性的，其不被有限所困，面对无限反而显得生机勃勃。


知识学习是智育的首要目标，但不是惟一的目标。知识学校的目的不在为知识而知识，知识应该为人的发展奠定基础。

Answer 2

下面这篇文章阐述地很详尽,供你参考!
【思考】知识、智慧、思想的区别？

知识是什么？
知识是“对事物属性与联系的认识，表现为对事物的知觉、表象、概念、法则等心理形式。可通过书籍和其他人造物独立于个体之外。”

智慧是什么？
智慧是富于创造性，是一种悟，是对无限和永恒的理解和推论。【这让我想起了中国佛教中的“悟道”。】

知识与智慧的区别：知识可以靠别人交给你，但是智慧需要自己去领悟。
智慧是以知识为基础，无知识的人无从有智慧。但我们的智慧超越了知识，体现为思想和实践的合一，情感和意志，而我们的教育如果不能启发人的理想、希望和意志，只强调学生的兴趣，不能给人以智慧，这个教育不能是成功或良好的教育。【不仅要学习知识，要培养自己的兴趣爱好，自己还要多领悟智慧。】

知识只能看到一块石头就是一块石头，一粒沙子就是一粒沙子，智慧却能从一块石头看到一片风景，在一粒沙子里发现灵魂。【这让我想起这么两句话了，佛学中有“一花一世界，一叶一菩提”的思想。早在18世纪，英国伟大的浪漫主义诗人布莱克，也曾在一首名为《天真的暗示》的诗中这样写到：“一颗沙里看出一个世界/一朵野花里一座天堂。”这就是知识与智慧的区别。

智慧与思想的区别是什么？
克里希那穆提：智慧跟思想毫无关系。你可能非常聪明，能言善辩，博学多闻。你可能历经沧桑，遍游世界，研究、探寻、检视，积累了大量知识，但那一切都跟智慧毫无关系。只有头脑、心灵和身体真正和谐时，智慧才存在。（注：基督·克里希那穆提是印度一个婆罗门家庭的第八个孩子，是二十世纪最卓越、最伟大的灵性导师，天生具足多样神通。被印度的佛教徒肯定为“中观”与“禅”的导师，而印度教徒则承认他是彻悟的觉者。）
诺贝尔文学奖得主乔治·萧伯纳说，“他（克里希那穆提）是我所见过的最美的人类。”他的智慧影响着世界各地学者名流，他演讲无数，著述无数。在中国，他的著作目前成为就读MBA的成功人士们的课外热读。而由重庆出版社出版的《智慧的觉醒》，以对话的方式传达克式观点，算是最全面的一本智慧结集。
大卫·博姆教授（哲学家，以下简称博姆）：谈到智慧，除了词义，我也常喜欢查一查词的来源。智慧（intelligence）这个词很有意思，它来源于inter和legere，意指“领会言外之意”。所以在我看来，可以说思想就如一本书的信息，而智慧则是对其意义的“领会”。我觉得这给智慧下了一个相当不错的定义。克里希那穆提（以下简称克）：领会言外之意。博姆：字典里还提供了另一个相关意向：心的警觉。克：对，心的警觉。
如果说智慧是基于知识后的内心领悟，那么什么是思想呢？
百度百科中是这样解释“思想”一词的。思想是思维活动的结果，属于理性认识。一般也称“观念”。人们的社会存在，决定人们的思想。一切根据和符合于客观事实的思想是正确的思想，它对客观事物的发展起促进作用；反之，则是错误的思想，它对客观事物的发展起阻碍作用。通俗地说，思想就是想法，见解。一千个读者，有一千个哈姆雷特。每个读者都可以有自己的见解、看法，但是有些时候见解、看法可能是不符合事物发展情况，是错误的。
由于个人见识短浅，我认为每个人的见解、看法就是他的思想。当然，还有很多人认为思想是有体系的，比如毛泽东思想、马克思主义思想，这些人的思想都是有体系的。这也算是一种说法吧，但是我个人并不是很喜欢，我有我的见解和选择，哈哈，我并不认为思想一定需要有大的体系。
个人认为，思想和智慧都依托于知识，但是思想相对而言更广泛一些，有对有错，但是智慧不一样，智慧是正确的思想结晶。所以，我要做一个有知识，有思想的人，更要尽力做一个有智慧的人。
【附：博姆和克里希那穆提的对谈——】
博姆：我们开始这个问题之前，还有另外一点要谈：如果你说思想是物质的（physical），那么精神或智慧或不管怎么称呼，它似乎是不同的，它遵循不同的法则。你觉得物质和智慧之间真有区别吗？
克：有区别。你说思想是物质（matter）？我们换种说法吧。
博姆：物质？我更愿称之为物质过程。
克：好的；思想是一个物质过程，那它跟智慧有什么关系？智慧是思想的产物吗？
博姆：我想我们可以理所当然认为它不是。
克：为什么理所当然这么认为？
博姆：很简单，因为思想是机械的。
克：思想是机械的，没错。
博姆：但智慧不机械。
克：所以思想是可衡量的，智慧则不然。这智慧怎么会存在的？如果思想跟智慧无关。那么，思想的结束就是智慧的觉醒吗？或者，那智慧，独立于思想，跟时间无关，因而是永恒的存在？
博姆：这涉及许多有难度的问题。
克：我知道。
博姆：我想这么来思考这个问题，就是我们可以联系现存的任何科学观点。
克：可以。
博姆：这么做也许合适，也许不合适。那么，你说智慧可能一直都在那里。
克：我在问——它一直都在吗？
博姆：它可能一直都在，也可能不是。或者可能有些东西妨碍了智慧？
克：你知道，印度有个理论，认为智慧一直都存在，但是被幻觉、物质、愚蠢以及一切有害之物给遮蔽了。不知你能不能探究到那一层。我们的意思是不是，思想跟时间有关，思想是可衡量的，思想可以变化、更改、扩展？而智慧则是性质完全不同的东西？
博姆：我有个很有意思的印象。如果我们思考过去和未来，我们把过去想成将要成形的未来。但你可以看到，那是不可能的，那不过是个念头。然而，我们有个印象，就是过去和未来共存于现在，有一种不一样的运动，整个模式是在运动的。
克：整个模式是在运动的。
博姆：但我说不清它是怎么运动的。某种意义上，它是朝着过去和未来之间的方位垂直行进的。于是我就开始想，那整个过程——那个运动——可能发生在另一个时间范畴里的。
克：的确，的确。
博姆：但那又让你陷入了矛盾。
克：是啊。智慧在时间之外吗？它因此跟思想无关，因为思想是时间的运动？
博姆：但思想一定跟它有关。
克：有关吗？我是在发问。我认为无关。
博姆：无关？我们会区分有智慧的思想和无智慧的思想，这么看来，两者似乎是有关的。
克：是的，但那需要智慧——识别无智慧的思想。
博姆：但如果智慧领会了思想，那两者是什么关系？
克：我们慢慢推进……
博姆：思想会回应智慧吗？思想难道不会变吗？
克：我们简单一点。思想就是时间，就是时间当中的运动。思想是可衡量的，思想在时间的领域运作，所有的运行、变动、转化都在时间的领域中。那么，智慧在时间的领域中吗？
博姆：我们已经看到，从某种意义上讲，它不可能在时间的领域中。但事情还不清楚。首先可以确定的是，思想是机械的。
克：思想是机械的，这一点很清楚。
博姆：其次，在某种意义上，存在一种方向不同的运动。
克：思想是机械的。因为机械，所以它可以朝各个方向运行，如此等等。智慧是机械的吗？我们这么来问吧。
博姆：我想问机械是什么意思？
克：就是重复的、可衡量的。
博姆：智慧——我们说清楚一点——本质上智慧不可以依赖条件。然而，从某种意义上说，如果脑子不健全，智慧就无法运作。
克：当然。
博姆：这么说的话，智慧似乎依赖于脑子。
克：或是脑子的安静？
博姆：没错，它依赖于脑子的安静。
克：而不是脑子的活跃。
博姆：智慧和脑子之间还有一些联系。很多年前我们讨论过这个问题，我提出一个观点，在物理学上，你可以用两种方式使用计量工具，可以正用，可以反用。比如，你可以利用工具上指针的摆动来测量电流，或者你可以把同一个工具用在所谓的惠斯登电桥上，你在上面查到的读数是零读数。零读数表示整个系统的两端在一定程度上是和谐的、平衡的。所以，如果你反过来用工具，那么工具的不动（non-movement）反而表示它运作正常。那我们能不能说，或许脑子正用思想，形成了对世界的意象……
克：……那就是思想的功能——功能之一。
博姆：思想的其他功能是负面的，它的活动（movement）就表示不和谐。
克：是的，不和谐。我们就从这一点继续推进吧。智慧依赖脑子——我们谈到这儿了吗？我们用“依赖”这个词，指的是什么意思？
博姆：有几种可能的意思。一种是简单的机械依赖，但还有另一种依赖：一方离开了另一方就无法存在。如果我说“我依赖食物生存”，那并不表示我思考的一切都取决于我吃的东西。
克：是的，的确如此。
博姆：所以，我的看法是，智慧的存在虽然依赖于这个可能显得不和谐的脑子，但那脑子跟智慧的内容却毫无关系。
克：那么，如果脑子不和谐，智慧可以运作吗？
博姆：这是个问题。
克：我们在说的就是这个。如果脑子受伤了，它就无法运作。
博姆：如果智慧无法运作，那还存在智慧吗？这么看起来，智慧的存在是需要脑子的。
克：但脑子只是个工具罢了。
博姆：和谐不和谐就通过它来显示。
克：但它并不是智慧的创造者。
博姆：不是。
克：我们慢慢探究。
博姆：脑子创造不了智慧，但它是帮助智慧运作的工具。事实就是这样。
克：就是这样。如果脑子在时间的领域内运作，起起落落，正向反向，智慧能在那时间的运动中起作用吗？还是要让智慧运行，那工具就必须安静？
博姆：必须安静。我的说法可能稍有不同。工具的安静就是智慧的运行。
克：是的，没错。这两者紧密联系，不可分割。
博姆：它们完全是一回事。工具不安静就是智慧失灵。
克：没错。
博姆：某种意义上，智慧是否是独立于物质的存在？你知道，有些人认为精神和物质具有某种不同类型的存在。这是一个问题。这个问题可能联系不大，但为了帮助心安静下来，我认为应该对这个问题加以思考。思考无法得到清楚解答的问题是头脑的干扰之一。
克：你说“帮助心安静下来”，但思想会帮助智慧觉醒吗？那句话就是这个意思，不是吗？思想和物质以及思想的运用，或者思想对自己说“为了帮助智慧觉醒，我会安静的”。
博姆：也许可以说，思想的止息就是它觉醒的条件。我想我明白混乱的根源了。我们有静止的思想产物，那看起来具有某种相对的和谐。但那和谐其实是智慧的产物，至少我这么看。在数学里，思想的产物可能具有某种相对的和谐，虽然一个数学家的思想，其实际的运转并不一定和谐，通常是不和谐的。所以，体现在数学中的和谐其实是智慧的产物，不是吗？
克：请继续，先生。
博姆：那并不是绝对的和谐，因为每一种数学理念都被证明具有一定的局限。这就是为什么我只说那是相对的和谐。
克：是的。那么，在思想的运作中存在和谐吗？如果有，它跟智慧就有关系。如果没有和谐而只有矛盾以及类似的种种，那思想跟智慧就没有关系。
博姆：那么，你会说我们可以完全不需要思想吗？
克：正好相反，我会说智慧运用思想。
博姆：好吧。但不和谐的东西，它要怎么用？
克：用它来表达、交流，用这矛盾的、不和谐的思想来制造世上的物品。
博姆：但是，在借助思想达成的事情当中，在我们刚刚说到的事情当中，仍然必须有某种其他意义上的和谐吧？
克：这个问题我们慢慢来。我们能不能首先从正反两方面诉诸语言，来界定什么是智慧，什么不是智慧？或者这是不可能的，因为语言就是思想、时间、衡量等？
博姆：我们无法把它诉诸语言。我们尽量把它指出来。我们能不能说思想可以起到智慧指针的作用，那么一来，它的矛盾就没关系了。
克：对，对。
博姆：因为我们利用的不是它的内容或它的意思，而是把它当做指针，指向超越时间范畴的领域。
克：所以思想是指针。内容就是智慧。
博姆：它指出的内容就是智慧。
克：嗯。我们可以换个完全不同的说法吗？我们能不能说思想是荒芜的？
博姆：是的，如果它单独运转的话。
（选自《智慧的觉醒》第十一章：与大卫·博姆教授的谈话。重庆出版社出版。由于版面所限，文章有删节。）