这个问题的答案估计会让很多人觉得意外，那就是甲午战争时清朝陆军的装备和日军相比总体上处于劣势。确实在早先的一些研究里认为清军装备了新式的后膛连发步枪和克虏伯大炮，其装备比日本装备的国产村田单发步枪和青铜炮要先进的多，因此清军的装备要优于日军。然而这种观点忽略了一个很重要的条件，就是装备的数量。在洋务运动开始以后，清政府和地方督抚都大量购买了西方的洋枪洋炮，还设厂仿造，因此清军的武器得到了很大的改善。然而因为清政府上下保守势力很强，加上财政紧张，并非所有的清军武器都得到了更换。即使是那些办理洋务的官员，也大多只是以此捞点政治资本，并不真的了解洋务，所以买到的落后武器也不少。
因此到了甲午战争的时候，清军既装备有最新式的后膛连发步枪和克虏伯大炮，也有已经被列强甚至是日本淘汰的前膛枪、前膛炮，装备差点的部队还会有火绳枪和土炮，装备最差的部队甚至还在使用冷兵器。比如说日军在平壤之战共缴获了各类连发步枪550支，单发步枪409支，火绳枪201支，这新式的连发步枪不到一半。而平壤之战参战的清军是整个甲午战争中装备最好的几支部队。在整个甲午战争期间，日本缴获的各类后膛枪总数为10344支，前膛枪、火绳枪、抬枪等旧式火枪7193支，各类冷兵器则达到了11764件，这后膛枪的装备率甚至不如冷兵器。而日军虽然是以单发后膛枪为主，但是没有旧式火枪和冷兵器，所以在轻兵器上实际上处于优势。
步枪如此，火炮也差不多。清军装备的火炮中，有相当部分是小口径山炮和旧式土炮，新式的克虏伯大炮是少数。而日军的师属火炮全部是仿造克虏伯的75毫米国产青铜炮，所以在炮兵上也是日军占据优势。同样以平壤之战为例，清军共装备了16门克虏伯75毫米火炮、13门37毫米山炮、6门加特林炮，这75毫米火炮不到半数。而此战日军共出动了58门75毫米山野炮，在数量和质量上都占据了压倒性的优势。
也有一些人把清军炮台上的重炮计算在内，认为清军的火炮还是有一定优势的。但是炮台的火炮不能机动，在野战中发挥的作用有限。因此在甲午战争，清军在火炮中处于劣势。虽然说清军甲午战争失败的主要原因不是武器比日军差，但是无疑武器的落后，对于战争结果还是产生了极大的影响。