苏三学联，一向勤于玩而疏于思，每每随心所欲，我想，很多朋友也与我一样。
论坛是消闲的地方，也是学习的地方，如果能将玩联和学联结合，大家一起讨论交流，在嬉玩中思辩，在游戏中提高，当是一件娱己益人的事情，所以苏三开这个帖子与大道老乡交流，欢迎朋友们的参与。
我们都知道对联可以正对，反对和串对，但在实践中，要熟练运用这些方法并不容易。
问题1 何谓“流水对”，有一般的“流水”规律和常用的“流水”方法吗？
大道不空：
说说流水对
流水对是对联中比较高级的一种形式，它对对联创作手法的要求相当得高，如果能做好流水对，其他形式的对联也多半不在话下。所谓的流水对，可以顾名思义，就是像流水一般自然连贯的一种对联形式，它主要有三个特点。
一是上下联衔接自然，下联是对上联的补充或者解答，两者形成一个有机的整体。
二是上下联内容区分明显，撇开格律不看，光看内容，也一定能分出上下联，下联的内容一定是和上联紧密连接的，不能逆转。而一般的联，如果不看格律的话，上下联往往可以互换，而流水对则不能。这也和流水的特性一个道理，水只能往低处流，不能倒着走，否则就出大乱子了。所以好的流水对，一定是要严格把握上下联的联意的。
三是上下联一定要有动感。这个所谓的动感不是说联一定要写动作，而是上下联一定要给人既连接又有变化的一种感觉，就好比拍电影似的，两个分镜头，说明一件物事。我们常说流水不腐，流水之所以不容易发臭，就是因为它擅动，动起来就不会腐败，流水对也保持了流水的这个特性，动感十足。
因为流水对有这么些特性，所以在写流水对时也应注意到几点：
一是出句时一定要留有余地，流水对常见的做法就是上联设问，下联解答，二者形成有机结合；不设问的话，也可以在上联里埋下些伏笔，然后下联笔锋一转，把上联留下的伏笔填满。
二是需要注意上下联的呼应，下联在补充上联的内容时，一定要注意是否有漏洞，是否补充完整，否则流水对就不算成功。
三是因为流水对特别注重动感，所以在创作流水对时对动词的把握尤其要注意，一要看动词的选用是否符合句意的需要，二也要看选用是否合理恰当，上下联处呼应的动词，是否有各自的侧重点。
试举几例：
月色凝池底
风声破镜心
此联比较隐秘，需要细致分析。上联的重点在于一个凝字，这说明池水是静止的，所以水中的月色才能凝住；而静止的水面，在月光的掩映下是不是就像一面大镜子呢？下联起风了，风就破开了水镜，也就消散了月容。这就好比一出月色的小电影，变化十足，而且空间无限。先有镜，再破镜，上下联意不可逆，否则水镜已破，月色怎能凝呢？而且上下联缺任何一句都不可，变化都不完整了。
夜月无知空笑我
世人有欲怎清心
这句看似运用了反对法，其实也是一流水对。上联的重点在无知和空笑之上，我为什么要说夜月无知空笑呢？是因为它不懂得世人有各种欲望，所以难以清心。这样一来，两联互相补充，形成一有机整体。联意也不可逆。
若有灵机能悟道
何愁妙笔不生金
上句说的是因，下联说的是果，因果结合，自然阐述。
我问清风何不语？
君答细雨本无思
上联设问，下联解答，一问一答，自然连贯。
最后强调一下，是不是流水对有时其实很难区分，可以不用强求，我们要了解的只是流水对的巧妙之处，掌握了这种做法，再做其他形式的联都会变得轻易很多。在作联时，不妨都考虑一下能否做成流水对的形式，即使不是完全意义上的流水对，但有了流水对的味道，联都会变得自然流畅许多。
最后送四联与各位共勉。
欲作妙联，即情即理；
何为佳句，亦幻亦真
法若上乘，行云流水；
联于至境，返璞归真
细品佳联，形开神敛；
徐闻妙韵，景切情真
心有灵犀，低吟而就；
联无捷径，苦练为真
大道不空：
倒装是一般文学体裁的修辞手法，对联自然也可以用；不过流水对是一种特殊的对联形式，要求联意一定是下联递进或者补充，不能倒，否则就不是流水对了；
关于因果顺序，一般的流水对都是先因后果的，由上而下，这样才叫流水嘛；不过凡事都不绝对，因果有时也可以换，有时果就是因，因就是果，这种情况相当得特殊，我一时想不到合适的例子，但如果遇到的话，也能算流水对。
另外，我刚才在文中的最后已经补充强调过了，我们提倡多用流水对，不是强求一定要写成流水对，只要平常写联时也注意运用流水对的创作要点就行，但最后写出的到底是不是流水对，不必强求。重其意，不重其形。
问：
我问清风何不语？
君答细雨本无思
上联设问，下联解答，一问一答，自然连贯。
——虽然有问有答，但答非所问啊~
大道不空答：
不是答非所问，这里上下联虽然用了清风细雨两种不同的物事，但就全联来看，两者其实说的是一种物事——没有思想的自然物；上联问为什么不说话？下联则答因为没思想，所以不能说话。此处的风雨并没有拟人，需要注意这一点。
不过这个问题其实是问得很好的，不是所有的问答句都是流水对，答非所问的就不能算，试比较：明月几时有？清风此处来。同样是写自然风物，但这句联里的两个东西就不能看成同一件物事，因为着眼点并不同。
问：
大道兄所说的:这里上下联虽然用了清风细雨两种不同的物事，但就全联来看，两者其实说的是一种物事——没有思想的自然物；上联问为什么不说话？下联则答因为没思想，所以不能说话。
-------------如联所看到的是清风与细雨二种不同的事物,把它看作同一物事,俺的理解还是有点模糊.假如
把"我问清风何不语？君答细雨本无思"中的清风与细雨分别代入,我==细雨,君==清风,觉得这样一来,就很明显的是流水对了.
细雨问清风何不语？
清风答细雨本无思
大道不空答：
这种考虑略有不周。
照你你说的，清风问细雨，细雨答清风，那么这清风细雨就都拟人了，既然有了人的语言思想，何来无思呢？
我前边已有解答，这里的清风和细雨并没有拟人，只是用清风和细雨借代一种没有思想的自然物事，在这个角度上去看，清风和细雨是同一种物事，只是用了不同形式罢了。
如果还不能理解，那我索性为此联加几个字
我生疑惑，何以清风常不语？
君作妙答，只缘细雨本无思
这样是不是清楚了呢？
问：
我生疑惑，何以清风常不语？
君作妙答，只缘细雨本无思
呵呵,那我的理解就是:清风怎么不说话呢,只因是细雨懒散的缘故,道致清风也懒惰了.
大道不空答：
这种理解不还是用了拟人吗？说过啦，清风和细雨是一种借代，不要具体化，也不要拟人化，一拟人反而不是流水对了。。。
大道不空：
我得强调一下，不是流水对，不代表这个联就不成联了。。。。。。
有些联不是流水对，却也是好对联；换角度去理解，切莫钻了牛角尖。
问：
我问清风何不语？
君答细雨本无思
——姑且不论此联是否流水对，说清风、细雨不是运用了拟人手法好像说不通，语（说话）和思（思考）难道不是人所独有的吗？
大道不空答：
对啊
所以风不语；雨无思啊，不能说话、没有思考，这是写实，不是拟人。。。。。。
大道不空：
不过我一大早就说过了，有些流水对本来就很确定，所以不要强求到底是不是流水对；只是平常作联时多运用流水对的做法，可以提高对联质量的。
大道不空：
谈谈对联的反对法
反对法，是对联中的一种常见创作手法，有不少人认为好的反对法创作的对联可以视为对联中的上品。
反对法强调的是上下联意的对比和反衬，常见的有三种情况。
一是时间或者空间的对比或反衬。比如用过去和现在相比、天与地对比等，突出各自时段、不同空间的不同特征来。
试举例：
1 半生曾落他人后；来日定争俗世先
上联说前半生一直落魄，情境颇惨；下联则说后半生一定要奋发图强，争取发迹。上联的重点在于写落后，下联的重点在于写争先，一先一后，成为反对。
2 骄阳烈似火；寒雨冷如冰
上联写夏天酷热之景，下联写冬日寒冷之态，形成反对。
3 秋归何处莫访雁，春老此中尽伤花
上联写秋，下联写春。
这里需要注意的是，不是说有了春和秋、天和地就一定是反对法联了，是不是反对法联，需要看除了有这些反义词的存在外，是不是还有其他方面的内容也相反或者相对，比如骄阳烈似火；寒雨冷如冰这句，强调的就是夏日和冬天的热冷对比。反对法联注重的是句子整体的感觉，而不是单个的字词。
二是句意的相反或相对。比如积福和惹祸、睿智和愚痴等，突出上下联各自所说事物的特性。
试举例：
1 只道君为薄面客；岂知我是厚颜人
上联是写他人对作者的评价，以为作者是个很腼腆的人；下联则是作者的自道，其实他是个厚脸皮的人，只不过你们没看出来罢了。
2 雨风无律亦成曲；岁月有声难入诗
这联的重点在于“有、无”的变化，突出的是不同心境下的不同观感。写上联时的心境是闲逸舒适的，所以纵使听着杂乱无章的风雨声，也觉得像是歌曲在鸣奏；而写下联时的心境，则显然是比较悲观愁苦的，看什么都觉得不顺眼，所以即使是充满诗意的生活、岁月，作者也觉得索然无味。
3纸上谈兵，方寸乾坤争胜；心中无碍，大千世界悟空
上联写世人好胜之态，下联则说有佛性的人就没有这种好胜之心，世事皆可看破（争胜与悟空相对，方寸乾坤和大千世界相对）。
三前边两种都是有反义词或者意义相对的词直接存在的，是由局部的相反或相对影响到整个联句的反对意味，第三种则比较特殊，全联中或许并没有明显的反义词存在，但句意仍然截然不同，所以还是反对。
试举例：
1何等狂人，敢坐高台当帝子？几分傲气，竟执朱笔点魁元！
上联是旁人的置疑，问是谁这么狂妄，敢自称皇帝考状元？下联则是夫子自道，我狂是因为我有这个傲气和才学！两方针尖对麦芒，比了个不分上下。
2几度徘徊，皆因此地留吾梦；数番往返，却叫故人伤我心
上下两句写的都是来往徘徊，但一个写去了又回来的原因，一个则写的是来了又去的原因。形成反对。
3书画琴棋，骚人多雅事；油盐柴米，寒士苦生活
上联写骚人的雅趣，下联写寒士的愁苦，两联的意义相对，二者的区别就在于一个不缺钱，所以优哉游哉；一个穷得很，只能每日忧柴愁米。用旁衬的手法，写出二者生活的截然不同。
补充一下：反对法有时和流水对很难区分，稍做解释。流水对包括一部分的反对法，比如因果类的流水对；但流水对允许递进，而反对法则是相对或者相反的。在句意都是相反或者相对的情况下，区分流水对和反对，最关键的一点就在于联的上下句内容是否可以逆反，或者是否可以拆分开来。
末了又赠大家数联：
顿起灵思，即情作对；
偶拾佳句，述景言心
天籁独听，闲吟得句；
山风悄语，妙悟于心
法理细分，佳联传道；
俗情可弃，雅韵在心
若是出尘，洒脱运笔；
能明自在，飘逸言心
大道不空：
流水对是需要细品的，裁判也许品评时看的联多了，速度也有些快，所以没能看出流水对的味道来
苏三：
问题3 对联讲究属对精工，但忌讳合掌。这中间的“度”其实并不太容易把握，请大道老乡谈谈对联的“合掌”之忌
大道不空：
合掌和意隔，是对联文法中争议相当大的两个内容，两者有一定的共通之处，放在一起说说吧。
大道不空：
我谈合掌与意隔
现在联坛有股很奇怪的风气，就是偏要把对联这种原本该是轻松有趣的文学游戏，弄得跟天书似的，什么规矩都往里整，而且还要片面化、扩大化。合掌和意隔就是其中很极端的两个例子。
先来看看合掌。中国文字的一大魅力就是很多情况下都可以顾名思义，所谓合掌，就是一种形象的比喻。如果我们把一个对联的上下句作为左右两个手掌，那么联的每一个字词就可以视为手掌的各个手指、掌心等部位，只有当所有部分都重叠起来，这才能看成是合掌，而仅仅只是一个词，也就是只有一个手指才重叠，这又如何能看作是合掌呢？不但解释不通，而且有些岂有此理，照这样说来，现在常见的一些婚联，上下句都写喜庆，合掌；挽联，上下联都写哀伤，也合掌。。。。。。大多合掌，这联还能写吗？真不知这样的合掌规矩是谁定出来的？竟然以讹传讹，遗毒无穷！
意隔也是一样的岂有此理。所谓意隔，本该是一种相对范畴之内的说法，比如上联写景，下联则不应说理，这样上下联内容不太相关，这才是意隔。可又不知是哪些无聊又迂腐的人，硬要把这个意隔扩大化、片面化，竟然出了什么春不能对秋之类的混帐话，上联说春，下联为什么就不能写秋？照他们的这种理解，那好，春景就只能对春景，那么是不是又该看成是合掌呢？如果真要这么解释合掌和意隔，等于是自己打自己的耳光。
我真的很难理解这些人到底是怎么想的，既然喜欢对联，就该有个宣传对联的意识和责任感，要更好地宣传对联，就更应该要在保留对联精髓的基础上简化对联，而不是为它人为地增添无数莫名其妙的规矩，破坏对联的美感和意趣，教联者，授不得其法，非是教联，而是毁联！
牢骚发完，现在讲讲我个人对合掌和意隔的理解。
合掌的原意是指上下联风格一致、意思一致，上下联看不出多少区别。但仅仅一两个字词意义雷同，那并不一定是合掌，举例来说。1：神州千古；华夏万年。这联上下句的前后两个词意思都一样，全句的意思也差不多，此便是合掌之句。2：神州不幸千秋泪；华夏有情万古芳。上联说的是天灾人祸，千年不断；下联说的则是天灾虽无情，但神州人有情，苦难中的真情更显珍贵，才可万载流芳。上下联虽然同样都有神州、华夏以及千古、万年这样字面上意义相同的词，可联的着重点、意义却截然不同，所以不能看作是合掌之联。
之所以会存在合掌这一说法，其目的是为了要使联意更鲜明，表达的意思更宽广，要做到上下联尽量有所区别，但不是因为一两个字词的重叠，就视为大忌讳。
对于一些特定场景的联来说，是需要通过上下联的重复强调，来突出其中深意的，如果把这些字词替换掉，意思反而没那么鲜明，毕竟，对联最重要的还是内容，不是形式。
看看最常见的一些联：1 春联：生意如春意，财源似水源，如和似意思相同。2 婚联：良缘欣化双飞燕；佳偶终开并蒂莲，良缘佳偶意思近，双、并意思同。3 挽联：高风传乡里，亮节昭后人，高风、亮节意思相同。4 行业联。当头事业， 到顶功夫，头和顶意思相同。
以上举的都是古来经典的对联，如果照某些人对合掌的理解，这些都犯忌了。不过我觉得这几联上下句各有不同侧重点，所以不应视为合掌。在古人学联的一些基础教程，如《笠翁对句》《声律启蒙》中，类似的联句也有不少。
所以我认为，绝不能就一两字相同来确定是否合掌，而是要根据上下联是否有不同的侧重点或风格，来予以评定。写联时，就可以通过变化角度、变换风格、变化侧重点等来避免合掌的出现。
再说说我对意隔的理解。
对联的六大要素，其中之一就是要求内容相关，如果联意相差太远，这就成了无情对。这便是意隔这一说法存在的根源。但就现在的情况看来，意隔的说法也有些扩大化和片面化了。
对联讲究意境，不同内容的联就需要不同形式的境。一般说来，写景联就宜对写景联，叙事联就宜对叙事联，励志联就宜对励志联。如果写景联对上了励志联，这自然是意隔了。这好理解，不过意隔还有其他方面的内容。
试举例：
先看写景联。
年年月季花争艳，点点星光夜已寒。
这一联上下句意差得太远，彼此间还没有什么联系，就有些意隔了。
写景联需要注意的是，如果上联写的是比较大气的景物，下联最好也以同样的角度去描绘，以大对大；反之亦然，否则很容易隔。
再看叙事联。
溪山未老风依旧，联句一时意畅然
这两句的内容、意境、手法都不同，彼此间也缺乏足够的联系，因此也有些隔了。
叙事联需要注意的是上下联句中的手法和叙事角度，要既有区别，又有联系，否则亦很容易产生意隔。
隔与不隔，需要相对地去看，不能绝对化，也不能扩大化。在某些情况下，可能是意隔的句子，在一定的特殊情况下，可能又不是意隔。
1 诗钟里的分咏格，上下联说的就是两个截然不同而且可能也毫无关系的两件物事，这种情况下就不能算意隔；同理，其他有特殊内容要求的句子，都不应视为意隔。
2 反对法和一些特殊的流水对句式。反对法所说的经常就是两个不相干的东西，要注意与意隔区分开来；有些特殊的流水句，乍看可能前后两联不相干，意隔；但仔细看上去，两联却又有着很巧妙甚至很隐秘的联系在内。遇到这种情况时需要小心检查，是意隔还是反对或者流水对。
3 其他。我一时想不起来，等想到了再补充。。。。。。
最后小结一下，所谓的合掌和意隔，都是为了让对联变得丰满和精彩而出现的，它们的根本目的是为对联服务，而不是为对联增加麻烦的。不要让所谓的意隔和合掌束缚了手脚和灵感，规矩一多了，畏首畏尾，反而写不出好对联来了。作联时可以注意一下是否意隔或者合掌，但千万不要因为顾及这两者的存在，就啥都不敢写了；或者写来写去，因为怕犯忌，只在一个风花雪月内的小范围里转圈，不敢跳出来，那才真是得不偿失。
末了也有数联相赠
联在我心，清浊可辨；笔于吾手，锋钝自明
雅韵随心，独吟独乐；佳联似酒，愈品愈醇
文显清心，逍遥不尽；联成大道，乐趣无穷
浮躁文坛，灵心惟笔就；纷繁世界，净土向联求
苏三：
发人深思！大道辛苦
我和朋友曾多次讨论过隔与不隔的问题，每每争得不亦乐乎，因此而困惑。“隔与不隔，需要相对地去看，不能绝对化，也不能扩大化。”非常赞同，回头我找几个具体例子和大道讨论。
“文显清心，逍遥不尽；联成大道，乐趣无穷”同感。
试剑：
我感觉“隔”，多出现在对句，写作成联不容易，毕竟应对还是在“对”，而写作成联，不仅要“对”还要“联”，作者比较注重一气贯通，而且出自一人之手，因此，“隔”的问题不太常见，似乎我基本没见过。
大道不空：
这种说法我认同，我文中所提到的，是一些人对隔的认知过于极端了，所以隔到处都是；照我对意隔的理解，真正意义上的隔句其实也并不多见。
苏三：
问题4 用典是创作对联的常用方法。如果出句用典，对句一定要用典吗？如果出句没有典，对句用典值得提倡吗？
大道不空：
关于对联的用典
用典是文学中常用的一种手法，借助已有书籍诗文或传说故事等文学里的内容，包括逸闻、趣事、人物、诗词、风物景点传说等，来阐述联意，好的典故运用，可以使联的内容更加丰满精彩，增添美感。
对于用典，需要注意几个方面：
一是用典要准确。在作联时，需要考虑你所运用的典故是否能准确表达你所想写出的联意，如果契合，可以使用；反之，不如不用，免得成了画蛇添足，多此一举。
试举例：豆蔻词空，青楼梦远，回首千年皆过客；
金陵城旧，古郡诗香，秋风几度觅闲情
秦淮曲散，画舫灯阑，重游此地只风烟
这是以前在某楹联论坛上的一个对联酬唱，一出句，两对句，分别围绕古都南京展开。里头嵌入的豆蔻词、青楼梦、金陵城、古郡诗、秦淮曲、画舫灯等都是典故的运用，表达对古时南京的回忆和感慨。古时的南京向来是风花雪月酒醉灯迷的代言词，如果改用什么金戈铁马、大漠飞沙之类的典故，来怀念南京（特指古代），就不那么准确了。
二是用典要自然。典故的运用，只是为了让联意丰满有趣，充满余韵，而不是为了难倒人；如果仅仅是为了增加句子的难度而刻意强求典故的运用，这种做法并不足取，所以典故的运用，贵在巧妙，贵在自然。
试举例：
劝君莫做江别鹤，愿尔能为不老松
这是诗钟题《鹤、松》七唱里的一句，由于要用鹤、松写出七句不同的句子，就需要用不同的写法去作联，以免审美疲劳，这就可以考虑用典，这句联就用上了江别鹤（古龙小说《绝代双骄》里的一个伪君子），劝诫不要做伪君子。下联则运用不老松，反对江别鹤，全联的意思就是要少弄些勾心斗角、人模狗样的伪君子行为，真性情才能活得长久自在。
典故的运用一定要巧妙自然，所以不是所有的句子都提倡用典的，一般说来，写事的联比较容易加入典故，写比较具体的人、物（比如风景点联）等，也比较容易嵌入典故；但一些比较空泛的写景联，比如风花雪月之类的，或者追求空灵闲逸风格的联，典故就不太容易嵌入；另外，一些豪放或者谐趣风格的联，因为讲究气势和一气呵成，不宜推敲太细，这种联则一般不提倡使用典故。
典故的运用有很多种手法，整嵌（直接把人名、诗文等嵌入句中），散嵌（把一个或几个典故分别嵌入对联中的分句或者上下联中），化嵌（联中不能直接看到典故的存在，但是却巧妙化用了典故）等均可。
一般情况下，出句用了典故，对句最好也能嵌典，这样比较工整自然，也不易产生隔；但有些出句中的典故隐藏得很深，或者化得很开，典故若有若无，这种情况下的用典可以视如不见，对句有无典故均可；另外，还有一种是出句用了很偏的典故，对句时没看出来，那时对句的好坏，则得另当别论了。
至于出句无典，对句用典的情况，我是这么认为的，如果对句用的典很自然巧妙，对联意的补充确实很有益，上下联的衔接也很自然，那么这种用典是可以的；但我个人认为还是以不提倡这种做法为上，顺其自然吧。
大道不空：
补充说明一下，我在本贴里所写的有关对联问答的知识贴，所举的例子大部分都是个人自创或者和友人和唱而作的联，所以不一定完全符合问答时的需要，只是举例让大家了解更直观清晰罢了，如果略有不当之处，大家心照即可。
苏三：
如果上下联的典故在时间或者人物形象性格上反差比较大，比如不同朝代，文人对武将什么的，会认为是用典不匀称吗？
大道不空：
这个也是见仁见智的问题了，当然，如果能做到一一对应自然是最好的。不过很多时候也难免找不到合适的对应典故，只好找其他的了，所以这个问题还是灵活对待吧，不要死板拘泥了。
苏三：
诗钟的用典是不是格外严格些？
大道不空：
诗钟在各方面的要求都比较严，包括词性、节奏、用典等，甚至不允许使用叠字，要求严格的工对。
苏三：
问题5 对联时，有三类词比较特殊，颜色，方位，数字，对这三类词，在对仗上有特殊的规定吗？
大道不空：
对联中的一些词性要求
对联的讲究很多，也很细，有些可以变通，但有些最基本的内容、比如词性，还是要严格要求为上，不宜变通。有些词比较好对，比如动词、名词等，也有些词，比较难对，有可能是因为可选范围窄，比如数字、方位词等；也有可能是因为词性的灵活性很强，比如颜色等。这种比较难对的词，有时就允许一定的变通。
先说说数词。
这种词性，通常情况下和其他的词，在对联里的要求差不多，没有特殊规定，但有时有些特殊的变化。
一 实数和概数的相对，比如一和几的对应。
例：一山桐子雨；几树桂花香
二 活用为数词的动词，如满、并。
满地寂寥风，数点凄凉数点梦；
一山清冷雨，几分萧瑟几分愁
三 数词对应数量词
能文能武，字做廿八划；堪歌堪颂，世成千古名
这样的联，不算很工，但因为数词可选的面太少，几个数字连用的情况下，可以允许用数量词来对应，比如例中的廿八对千古。
四 一字的变化
一字是个很特殊的数词，可以有多种词性的变化，对句时需要注意。
青山似故人，记来时衣上云，一任风吹不散；
骤雨洗浊世，看归处空中电，听凭雷动无惊
此处的一就是动词。
另外，在新韵里，“一”有可能是平声，也有可能为仄声字，在去声字前，一字经常为平声；其他情况下通常为仄声，对句时应当注意。“不”字的情况也与之类似。
五 数字和其他字，连成一个整词时，此处的数字可以不用数字来对。
汉书下酒，无数风流酌酒叹；
辞赋言心，一时怅惘对心吟
此处的一时就是个整词；另外还有几许、数分等。
方位词，严格的工对一般要求以方位对方位，但也允许变通，可以用其他名词甚至代词来对应；有时方位词可能还可以用形容词来对应。
至于颜色的词，也需要注意几个方面。
一在使用相近颜色的情况下，比如用青对翠，要注意上下联句的意思错开，注意层次变化，以免合掌。而使用相反或者相对的颜色，要注意使用的合理性，比如你写月亮，一般情况下月亮是银白或者浅黄色的，但有时也会出现红月亮，那时的天气多半非常炎热，对句时就得注意这个天气的炎热，不要对什么凉风之类的。
字数超出最大允许值，有删减！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考