历史上“诸葛亮骂死王朗”是事实吗？

Question

如题所述

Answer 1

　　《三国演义》中，写诸葛亮口才犀利的文字，除了赤壁之战舌战东吴群儒，就要数六出祁山中的一出祁山”伐魏，魏蜀两军阵前骂死王朗，其日蜀魏两军阵前，王朗首先对诸葛亮说出一大套理论，甚至劝诸葛亮“倒戈卸甲，以礼来降，不失封侯之位。”

　　诸葛亮听后在车上大笑曰：“吾以为汉朝大老元臣，必有高论，岂期出此鄙言……吾素知汝所行：世居东海之滨，初举孝廉入世；理合匡君辅国，安汉兴刘；何期反助逆贼，同谋篡位!罪恶深重，天地不容!天下之人，愿食汝肉!……汝既为馅谀之人，只可潜身缩首，苟图衣食；安敢在行伍之前，妄称天数耶!皓首匹夫，苍髯老贼!汝即日将归于九泉之下，何面目见二十四帝乎!老贼速退!可教反臣与吾共决胜负!”

　　诸葛亮的这段话，针锋相对、言辞刻薄，把王朗骂了个体无完肤，“王朗听罢，气满胸膛，大叫一声，撞死于马下。”——也就是说，王朗真的被诸葛亮几句话活活的骂死了！

　　但以上精彩的情节其实只是小说家罗贯中的杜撰。查阅《三国志》等等史书均找不到这段话的踪影。诸葛亮（181年－234年），字孔明，三国时期蜀汉丞相，中国历史上著名政治家、军事家、发明家。东汉末期徐州琅琊阳都（今山东省沂南县）人。青年时耕读于南阳郡，地方上称其卧龙、伏龙。后受刘备三顾茅庐邀请出仕，促成孙刘联盟和建立蜀汉政权起到了决定性的作用。刘备死后，诸葛亮受封爵位武乡侯，辅佐刘禅，成为蜀汉政治、军事上的实际领导者。先后五次率军北伐曹魏，在第五次北伐时病逝于五丈原，追谥为忠武侯。后世常尊称诸葛亮为武侯、诸葛武侯。诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，作为中国传统文化里忠臣与智者的代表，可以说是家喻户晓。

　　《三国演义》电视剧中的王朗

　　王朗（公元152——228）。籍贯：徐州东海（今江苏）。以通经典被任命为郎中，历任菑丘长，会稽太守，谏议大夫，魏郡太守，御史大夫，最后死在司徒（相当与宰相）任上。谥号“成侯”。王朗是三国时期的经学家。《三国志·王朗传》记载：王朗早年就以才华横溢、知识渊博著称，汉末割据时期的徐州牧陶谦就任命他为会稽太守。曹氏三代对王朗也是非常的赏识，从曹操时代的谏议大夫、参司空军事到曹丕时期的以军祭酒领魏郡太守、少府、奉常、大理、司徒，直至最后曹睿的司徒，位高权重，对曹魏政权的建立和巩固卓有贡献。陈寿对他的评价是：“王朗文博富赡，诚皆一时之俊伟也”。

　　王朗国家级自然保护区照片

　　认真考证，王朗和当时割据中国南方的蜀汉的宰相诸葛亮的官职和贡献其实差不很多，也算得上是割据中国北方的曹魏政权的一代名相、名臣。不错，王朗77岁耄耋之年死于公元228年，正好是诸葛亮一出祁山一年。但从可以查到的史料看，王朗并没有随军出征，而是死在大后方的魏都许昌。至于罗贯中为什么要在《三国演义》中编造诸葛亮面对面骂死王朗的经不起历史考证的情节，清代毛宗岗先生曾经有过精辟的分析：罗贯中是把这一段对话当作诸葛亮征讨曹魏的檄文，借诸葛亮之口为北伐中原寻找正义的理由：“武侯虽有出师之表上告嗣君，恨无讨贼之文布告天下。今观骂王朗一篇，即以此当骂曹丕，即以此当布告之文可耳。”

　　王朗在历史上虽然没有和诸葛亮有过阵前会面和口舌之争，但二人确实共同生活于东汉末年时代，并不像“关公战秦琼”故事那样明显时代穿越；更有意思的是，两人之间还确确实实曾经有过远距离的隔空笔墨文字交集。据《三国志·许靖传》记载：王朗和蜀汉大臣许靖是旧交，蜀汉政权建立后，王朗曾经多次写信规劝许靖等蜀汉大臣投降曹魏，但许靖则是不与理睬。王朗不死心，同时又向诸葛亮发起了挑战。《诸葛亮集》中说：建兴元年（公元223年），魏司徒华歆、司空王朗、尚书令陈群、太史令许芝等人分别致信诸葛亮，“陈天命人事，欲使举国称藩”。面对曹魏发动的舆论攻势，诸葛亮写了一篇名为《正议》的文章，文章中就有斥责王朗的“所谓徒丧文藻烦劳翰墨者矣，夫大人君子之所不为也”之类的文字，对王朗之流的言论进行过严厉的反击。显然，这一次笔墨之争被博览历史典籍的罗贯中注意到了并成为了他创作《三国演义》的一个素材。

　　罗贯中和他的《三国演义》

　　至于说，还原历史，王朗和诸葛亮一样，明明两个人都是三国时期对中国历史有贡献的的一代名相、名臣。罗贯中为什么偏偏要把王朗漫画化为一个老迈迂腐的小丑呢？这个问题其实并不难解释。《三国演义》描写的是旧中国从东汉末年到西晋初年之间近一百年的历史，反映的是三国时代的政治军事斗争以及各类社会矛盾的渗透与转化。在对三国态度上，反映是罗贯中的儒家正统思想，全篇以刘备集团作为描写的中心，尊刘反曹褒蜀贬魏的政治倾向贯穿小说始终。故尔曹魏集团的君君臣臣在《三国演义》中大多被罗贯中妖魔化也就不足为怪了。

Answer 2

二军阵前面对面的国骂肯定是没有的，但是通过书信千里词羞还是发生过的。此事迹记录在诸葛亮集中。
亮集曰：是岁，魏司徒华歆、司空王朗、尚书令陈羣、太史令许芝、谒者仆射诸葛璋各有书与亮，陈天命人事，欲使举国称藩。亮遂不报书，作正议曰：“昔在项羽，起不由德，虽处华夏，秉帝者之势，卒就汤镬，为后永戒。魏不审鉴，今次之矣；免身为幸，戒在子孙。而二三子各以耆艾之齿，承伪指而进书，有若崇、竦称莽之功，亦将逼于元祸苟免者邪！昔世祖之创迹旧基，奋羸卒数千，摧莽强旅四十馀万于昆阳之郊。夫据道讨淫，不在众寡。及至孟德，以其谲胜之力，举数十万之师，救张合于阳平，势穷虑悔，仅能自脱，辱其锋锐之众，遂丧汉中之地，深知神器不可妄获，旋还未至，感毒而死。子桓淫逸，继之以篡。纵使二三子多逞苏、张诡靡之说，奉进驩兜滔天之辞，欲以诬毁唐帝，讽解禹、稷，所谓徒丧文藻烦劳翰墨者矣。夫大人君子之所不为也。又军诫曰：‘万人必死，横行天下。’昔轩辕氏整卒数万，制四方，定海内，况以数十万之众，据正道而临有罪，可得干拟者哉！”