社科文指的是
社会科学类、文学作品等一类的文章。这在高考阅读中比较常见。
一般情况下科技说明文选择题错误项的编制方式大致有以下几种：
⑴无中生有
是指选择题中的错误选项往往依据分辨能力不强的部分考生的思路，故意加紧了些原文中没有的内容，以迷惑考生。其特点是选项内容比原文内容“多”了。如1995年科技文第1题B项。B项的表述是：对
北半球天空的全部区域进行分片调查的次数。而原文的表达为：对北半球的全部区域分别进行了三次和两次调查。原文中没有涉及到“分片”，“分片”一词就是无中生有，凭空捏造。再如1997年科技文第4题B项。B项的表述是：美国某些科学家对肠神经的位置和功能提出了新的见解。检索原文可知，原文“肠脑位于
食管、胃脏、小肠与结肠内组织的鞘中，含有
神经细胞、神经传递质、蛋白质和复杂的环形线路。”一句，只说明了位置，而没有说明“功能”。“功能”一词就是拟题人故意插入以迷惑考生的。
⑵歪曲文意
是指错误选项往往依照理解能力不强的考生的理解方式，故意编造一些曲解文意的内容以迷惑考生的方式，其特点是选项的内容“变”了。如1998年3题D项就是。该项的表述是：增产并不是转基因技术研究的目的，提高抗病毒能力是研究者最感兴趣的。而原文对这个问题的表述是：试验的目的除了增产以外，还在于提高这些品种的抗病毒能力。选项的表述是显然曲解了原文内容。另外，像1996年的第3题D选项把“硫磺”、“酒精和水”等说成是制造纸浆的主要原料，1997年第1题C项说肠脑具有控制肠胃运转的独立功能等等，都是运用歪曲文意这种方式来编制的。
⑶改变性质
是指错误选项故意把事物的属性、时态等说错，或者把可能性说成必然性，把假设说成事实或者相反以迷惑干扰考生的方式。如1997年科技文第3题A项。该项说“应激素作用于肠脑引起肠神经系统化学物质的改变”。原文在第三自然段集中说明这个问题，基本的表述是“冲击胃脏发生痉挛”“影响
血清素分泌量”“导致腹泻”“
吞咽困难”“改变神经功能”“导致胃灼热”。原文的这些说法其实都是“物理变化”，A选项说成是“化学物质的改变”，是故意说错了性质。再如1995年科技文第4题“不适合作本文标题的一项”，从原文看，作者对其阐述的内容并没有作肯定的判断，而C项“来自地球外文明的讯号”则是一个肯定判断，所以不适合作文章标题。又如1998年科技文第3题A项“转基因作物的研究已取得突破性的进展，目前所有品种都得到推广种植。”从原文的相关内容看，只是其中一部分品种得到推广种植。1997年科技文第3题“对‘肠脑中几乎能够找到颅脑赖以运转和控制的所有物质’理解正确的一项”，D项说“肠脑中所有的物质与颅脑赖以运转和控制的物质几乎相同。”题干中说“几乎能找到”，故不能说“所有的物质”。
（4）偷换概念
是指错误选项把文中的某个重要概念用另一个概念偷换，以此迷惑考生。如1998年科技文第1题B项“能够产生抗除莠剂、抗植物病毒等额外基因的作物。”其中“抗除莠剂、抗植物病毒”就是偷换概念，原文的表述是“抗除莠剂的特性、抗植物病毒的特性”。又如1999年科技文第1题B项“比较起人类来，冬眠的
哺乳动物在更宽的范围里发生了进化。”这句话中，“更宽的范围”就属于偷换概念，原文的表述是“在更宽范围的调节性上”。
（5）强加因果
是指错误选项把没有
因果关系的说成有因果关系的，有的选项则把因果关系颠倒了。如1998年科技文第2题A项“新害虫的出现与能抗虫害作物分泌的‘雾剂’污染环境有关。”从原文看，“新害虫的出现”和“抗虫害作物分泌的‘雾剂’”同属于基因作物对环境的危险，二者是并列关系而非因果关系。再如2002年春季高考卷科技文第3题D项“十八世纪七十年代，
东印度公司因把鸦片大量销售给印度农民而一度岌岌可危。”阅读原文可知，东印度公司一度岌岌可危的原因是“经营不善”。又如1999年科技文第3题“不能作为‘HP在冬眠中具有重要的作用’的一项”，正确的答案是D项“在发现HP之前，人们一直没有发现动物体内控制冬眠的遗传基因。”“发现HP之前，人们一直没有发现动物体内控制冬眠的遗传基因。”并不能证明发现了HP之后，HP就一定在动物冬眠中起重要的作用。两者之间没有因果关系。1999年科技文第2题B项“当心脏收缩时，
钙离子就流进心脏细胞；当心脏舒张时，钙离子就从心脏细胞中排出。”而原文的表述是“当钙离子流进心脏的细胞时，就引起心脏收缩；当钙离子随即排出细胞时，心脏又开始舒张。”恰恰颠倒了事物的因果。
（6）弄错时态、
模态。
时态是比较容易理解的：是"已经如此"，还是"将来如此"。模态是
逻辑学上的一个概念，从这个角度设置选项时往往是在"必然如此"还是"可能如此"上做文章。如98年高考题C项"野生植物同抗除莠剂作物的杂交之后的变种的变种已经给农业生产带来新问题。"这个选项的错误就在于"已经"二字，原文只是说"可能"如此。