“我思故我在”是主观唯心主义。
“我思故我在”是笛卡尔的观点，这种观点以人为中心，以人的意念为世界本原，属于主观唯心主义。
主观唯心主义把人的主观精神（如人的目的、意志、感觉、经验、心灵等）夸大为唯一的实在，当作本原的东西，认为客观事物以至整个世界，都依赖于人的主观精神。客观唯心主义把客观精神（如上帝、理念、绝对精神等）看作世界的主宰和本原，认为现实的物质世界只是这些客观精神的外化和表现。
含义
意思是：“我唯一可以确定的事就是我自己思想的存在，因为当我怀疑其他时，我无法同时怀疑我本身的思想”。
比较权威的一种解释是：“我无法否认自己的存在，因为当我否认、怀疑时，我就已经存在！”因为我在思考在怀疑的时候，肯定有一个执行“思考”的“思考者”，这个作为主体的“我”是不容怀疑的，这个我并非广延的肉体的“我”，而是思考者的我。所以，否认自己的存在是自相矛盾的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2022-12-24
如果你一定要说这个命题是唯物唯心，唯心而不是唯物论、二元论。看论证：
1.“思在”，说明“思”这个行为绵延持续而是、而存在。因为不论“思者”在思考什么，“思”作为正在持续的意识流，因此已经存在了。
2.“思”是一种思想行为，行为本身不可以作为存在者，由此一种思想活动必须要依赖于某个思想活动主体而存在，所以“思”依赖于思想者而在。
3.“谁”在“思”？“我”，既然“思”已经存在，那么我因此可以存在。
这一推论并不是逻辑的，而是根基1.思在，2.思依赖思者，3.思者在，这一过程推演，所以不可能有什么因果性、逻辑性。从这个角度来说，从“思”作为存在的根据性，就已经很明显表明起Idealismus的立场。
其次，就这个命题而言很明显不是二元论。笛卡尔当然有很明显的二元论倾向，但是在这里并没有。笛卡尔认为物质就是具有广延的事物。但是这里很明显没有讨论“广延”这一问题，所以怎么可以说这里出现了二元论？
最后，用唯物论和唯心论这两种界定来划定这一命题，相当于误入歧途而且矮化了这一命题的形而上学意义。
1.“思在”，说明“思”这个行为绵延持续而是、而存在。因为不论“思者”在思考什么，“思”作为正在持续的意识流，因此已经存在了。
2.“思”是一种思想行为，行为本身不可以作为存在者，由此一种思想活动必须要依赖于某个思想活动主体而存在，所以“思”依赖于思想者而在。
3.“谁”在“思”？“我”，既然“思”已经存在，那么我因此可以存在。
这一推论并不是逻辑的，而是根基1.思在，2.思依赖思者，3.思者在，这一过程推演，所以不可能有什么因果性、逻辑性。从这个角度来说，从“思”作为存在的根据性，就已经很明显表明起Idealismus的立场。
其次，就这个命题而言很明显不是二元论。笛卡尔当然有很明显的二元论倾向，但是在这里并没有。笛卡尔认为物质就是具有广延的事物。但是这里很明显没有讨论“广延”这一问题，所以怎么可以说这里出现了二元论？
最后，用唯物论和唯心论这两种界定来划定这一命题，相当于误入歧途而且矮化了这一命题的形而上学意义。
相似回答