在财务报告中，净资产被写成“股东权益”。但这个词其实很不准确，就像财报里的“商誉”不是真正的商业信誉，老太婆的蛋糕里没有老婆。
“净资产”和“股东权益”不是真正的股东权益。除了绝对控股的SPV，股东通常拿不回账面净资产。一方面不会清盘，即使清盘也拿不回账面净资产，会大打折扣。实际上，股权控制的是总资产，而业务通常是以总资产为基础，而不是净资产。所以净资产其实是一个没有经济意义的词。类似于商誉，在复式记账法下用于平衡报表。
而在中国，由于国有体制，大量规则是以净资产为基础的。仅举几个例子：
1.国有企业增发股权的价格不低于每股净资产；
2.发行债券的金额不得超过净资产的40%；
3.资产负债率不超过70%；
4.贷款价值比不超过抵押贷款的70%；
5.项目资本金不低于30%；
6.金融机构有资本充足评估，资本主体通常是净资产；
7.只有净资产中的盈余公积和未分配利润可以分配现金股利。
这些规定合理吗？评论毫无意义，反正我也改不了。我只是知道中国企业是在这套规则下运作的，所以大家还是看重净资产的。
在国内体制下，净资产真正的作用是限制总资产的上限，很多业务都是在总资产的基础上经营的，这就让净资产有了真正的作用。但是对于不是基于总资产或者没有杠杆的业务，净资产是没用的。
比如茅台，净资产的多少并不影响茅台酒的生产或销售，公司分红与净资产无关，所以根本没有影响。
如果还是有人觉得不对，认为净资产是股东权益。只要制度改变，所有与净资产挂钩的规则都改成别的，比如基于EBIT、EBITDA、OCF、AFFO等流量指标的贷款，企业就不会对净资产估值。其实这在海外很常见，因为海外国家围绕净资产没有那么多限制。举几个海外重资产公司的例子：
1.$香港宽频(01310)$
是香港二公司的宽带提供商。宽带显然是一项重资产业务。把光纤埋在地下需要大量的工程和材料，更不用说在香港挖路铺设光纤的费用了。
截至2019年2月底，公司总资产75亿港元，总负债62亿，净资产13亿。总资产中有26亿固定资产，18亿商誉，14亿无形资产。总负债中有44.5亿银行贷款。公司有形净资产为负。
过去一年，公司净利润3.55亿，调整自由现金流6.4亿，定期分红7.5亿。2019年6月底市值185亿港元。
很明显，公司的运营主要是基于26亿的固定资产，而不是13亿的净资产，更不是-19亿的有形净资产。13亿的净资产既不限于公司借银行贷款44.5亿，也不限于公司定期分红7.5亿。
2.波音公司(BA)美元
这家公司不需要介绍。2018年末，总资产1173.59亿美元，总负债1169.49亿美元，净资产4.1亿美元。其中小股东权益7100万，归母净资产只有3.39亿。总资产中商誉78.4亿，无形资产34.29亿。2019年6月底市值2048亿美元。
什么？这么大的飞机制造公司净资产才3.39亿美元？有形净资产为负？是的，即使是像造飞机这样重资产的企业，没有净资产也照样可以做。
在几乎没有净资产的情况下，波音2018年净利润104.6亿，派发定期股息41亿，回购90亿。净资产不限于公司经营、分红、回购。
B737MAX出事后，波音的账面净资产可能在今年年底变成负数。到时候美国银行会不会贷款，供应商断货讨债，媒体会不会写出“波音资不抵债，破产重组”这样的新闻？我想都不是。该公司将继续制造飞机。造出来的飞机好不好就是另一回事了。
所以净资产实际上是一个具有中国特色的KPI，会影响国内体制下部分企业的经营和资金配置。
但净资产并不是真正的股东权益，远不是企业价值的基准，更不是最终的股东价值。
链接：https://xueqiu.com/7660842159/129628790
法律分析：其计算公式为：净资产=所有者权益（包括实收资本或者股本、资本公积、盈余公积和未分配利润等）=资产总额-负债总额。 净资产是企业集团资产超过负债的部分，即全部资产减去全部负债后的净值。 净资产代表企业集团所有者（企业主或股东）在企业中的财产价值。 它包括股本、公积金（盈余公积金、资本公积金）、未分配利润等。
法律依据：《中华人民共和国公司法》 第九十五条 有限责任公司变更为股份有限公司时，折合的实收股本总额不得高于公司净资产额。有限责任公司变更为股份有限公司，为增加资本公开发行股份时，应当依法办理。