自古就有：人善被人欺，难道真的不能太善良吗？

Question

如题所述

Answer 1

虽然民间有“人善被人欺”的说法，但是这并不能作为“人不能太善良”的论据。为什么？因为真正的“善”，是无所谓“回报”的，同时也是有原则性的。

有原则性意味着，所谓的“善”不是“老好人”，不是“无原则去帮人”。即便是提倡仁的儒家孔子，也曾经说“乡愿是德之贼”，这是孔子在批评“老好人”，认为这样的人是“德之贼”。说得通俗些就是，即便我们对别人好，也是要有原则的。

同时，真正的“善”不是所谓的利益交换，而是建立在将心比心上的“推己及人”，这不是“利益交换”。所以，一个真正善良的人，大抵不会要求对方因为自己的“善举”获得是“回馈。这一点后文用孟子的性善论解释。

1、真正与“善”同行的人，不会去期待“回馈”

我们知道，在儒家诸位思想家中，孟子是明确提出“性善论”的，他指明人生来就有“良知良能”，人的“善”是天生的。孟子指出，当人看到不认识的孩童落入井中，会心生怜悯，这是人良知良能在发挥作用。

而孟子认为，人与禽兽的差别，就在于人拥有良知良能，拥有善端。所以在后天生活中，人应当时刻反省勉励自己，避免后世的物欲让自己的善端被蒙蔽，继而缩小自己与“野兽”的距离。

说了这么多，其实是想表达一个观点，孟子指明的善，是没有“功利性目的”的，是先天就有的，更是人与禽兽的区别。所以，真正与“善”同行的人，她们对旁人的帮助，往往是自然而然的，不会去期待所谓回馈。

2、“善”是有原则的：即便我们对别人好，也要有原则

同时，古人所强调的“善”，不是无原则去帮助人，抑或者是两边不得罪的那种那老好人。早在几千年前，儒家大先贤孔子就非常愤怒地指出“乡愿，德之贼也”。

什么是“乡愿”？就是两边谁都不得罪，在哪儿都是好好先生。这样的人往往没有立场，无法坚守大是大非的原则。于此，对于“是”的一方，他是好好先生，对于“非”的那一方，他也是好好先生，这样行吗？这种“和稀泥”是最要不得的。

和稀泥的人多了，人身上表现出的是期待“美”的热爱，还是“利己排他”的偏见，就未可知了。

有时候，偏见和热爱本该泾渭分明，而让二者模糊了界限的，大抵便是这种“乡愿”了。所以面对乡愿，孔子深知其“颠倒是非黑白”的危害性，于是便大骂其为“德之贼”。

于此，我们也能知道，一个与“善”同行的人，他一定是有原则的，在大是大非面前知道“有所为，有所不为”。

3、那么人善被人欺吗？功利心在作怪

通过上面的叙述，我们可以知道，首先，真正的善是不会期待“回馈”的，那么无“回馈”的期待，便无善意被“辜负”一说。所谓“欺”，在善意上是不成立的。只能说强弱关系对比之下，好说话的人，容易被心地不好的而欺负，这是比较现实的一种问题。

其次，我们从上面的叙述也能知道，“善”并不是无条件的，也是有其原则的。大是大非面前，真正的“善人”，知道有所为有所不为，不会是非不分去帮不该帮的“糊涂忙”。既然一开始就不会去帮“糊涂忙”，何来后面的人善被人欺？

所以真的是人善被人欺？这背后其实更多是自己“善意”被辜负的“功利心”在作怪。何来被人欺，一开始无回馈期待，更不会去帮“糊涂忙”，真正与“善”同行的人，不会被因善被人欺。

人与人之间的欺负与被欺负关系，往往建立在强弱关系对比之下，何必用“善”来掩盖这种关系？

Answer 2

做人可以善良，但是要把善良用在正确的地方，否则就会让坏人觉得你好欺负。

Answer 3

我觉得不是的，这是要教我们不要对不该善良的人善良，要把善良给对的人。

Answer 4

不能这么说，只能说善良的太没有底线了所以才会被人欺负，而不是说善良被人欺负。我们的善良必须带点儿锋芒，不愿意的，不合理，不喜欢的要求我们直接拒绝。而不是一昧的去妥协，委曲求全，那样才不会因为善良而被人欺负。