宏观经济学分两部门、三部门和商品市场
货币市场。
重要的是，这些假设的存在，是要干嘛
也就是说要明白他们的区别联系，首先得回答这些假设是在怎样的假设背景下，为分析什么目标而提出的。以下依这个思路做出回答。
1.为什么区分两部门三部门
宏观经济学分析的对象我理解为抽象出来的宏观变量之间的关系，泛泛地说，两部门三部门四部门就是在控制宏观变量其中的一组---参与经济的主体。这组变量的区分在收入-支出模型中和另外两个假设（1.物价水平给定。2.
市场利率给定）是独立的。这个模型模拟的是商品市场在短期，且产能过剩（物价水平不变），流动性偏好对利率不敏感或者简单理解为投资是外生变量（利率给定），经济类似于1929年
大萧条状态。讨论的目标是短期商品市场均衡，或者说如何解决大萧条下的失业问题。
区分两部门三部门是一组对照，用两部门分析均衡或者失业的原因，用三部门给出解决方案，现实背景是当时的小政府大市场的主流思想。两部门收支均衡展示了均衡变动中需求的决定作用，具体不细说，结论是在这一模型下扩大需求（意愿的支出：消费和投资）可以实现充分就业。三部门给出扩大需求的办法：当需求意愿不足时，扩大政府支出即可实现充分就业。注意这个结论的假定是在短期，中期会关注其它的变量，所以这个结论限制在短期。
区分两部门三部门既然是独立的假设，当然可以脱离收入支出模型。放在别的假设下有没有用要看具体是怎样的模型假设，模型的目标是什么。
2.商品市场和货币市场区分这两者是因为他们流通的内容不同，供需规律不同，但都影响到国民收入---也就是影响到收入支出产出就业等等这些宏观变量。
通常人们对持有资产的流动性偏好不会总是对利率不敏感，利率变动显然影响到持有货币的成本和投资的收益。对于货币市场，给定r则货币的需求量就会由收入唯一决定，现在讨论区分讨论商品市场和货币市场，就要放宽收入支出模型关于流动性偏好的假定。
分析这两个市场的短期均衡模型为is-lm模型，研究短期下市场利率r对国民收入的影响，该模型只假定价格水品不变，即供给充足，产能过剩。这一模型的假定现实意义依然是大萧条，但是允许流动性偏好在经济中发挥作用，目标是实现短期下的商品和货币市场均衡同时实现充分就业。方法依然是在两部门情形下讨论均衡条件，三部门情形下给出解决办法。
简单说一下两部门的分析过程：
商品需求包括
消费投资，供给来自产品和储蓄，均衡条件为储蓄=投资，投资由市场利率决定，储蓄由收入决定；货币需求包括交易、谨慎和投机需求，投机需求即人们对货币的流动性偏好，货币的流动性成本由市场利率决定，货币供给由货币发行方决定。
综上，给定
货币供给量，整个经济的独立变量只有利率和国民收入。商品市场上均衡要求储蓄等于投资，给出利率和收入的一组一一对应关系；货币市场上给定供给量，需求量由收入决定的部分L1和流动性偏好决定的部分L2组成，L1+L2=货币供应量又给出利率和收入的一组一一对应关系，这样整个经济的情况就完全清楚了。
同时的均衡出现在这样一个利率水品上，这个利率下的投资和储蓄相等，且使得给定货币供给下，去掉投机需求的货币剩下的用于交易需求的货币，正好满足商品市场产出决定的消费需要。
于是三部门的情况下，只需要考虑政府采购，税收，
转移支付在两部门经济中发生的作用就可以得出解决失业的办法。结论依然是需求决定。以上供参考。