1、共时分析：在撇开一切内容意义的前提下把历史上一切时代的具有形式上的审美价值的作品聚集在自身之内使它们超出历史时代、文化变迁的限制在一种共时形态中全部成为审美意识的观照对象。
2、历时分析：在学习新知识时，个体可将先行的认知结构作为子系统纳入新的认知结构。这种观点主张从系统思维的立体网络特征入手，对人的认识发展过程作历时性的、多维度的考查，一定程度上为心理学的理论和方法论研究开辟思路。
扩展资料：
共时性和历时性相对，是索绪尔提出的一对术语,指对系统的观察研究的两个不同的方向。
共时语言学研究同一个集体意识感觉到的各项同时存在并构成系统的要素间的逻辑关系和心理关系。历时语言学，相反，研究各项不是同一集体意识所感觉到的相连续要素间的关系，这些要素一个代替一个，彼此间不构成系统。
荣格依据三个标准判断共时现象：无因果联系，同时发生，有意义。即某些事件虽同时发生，其间却无必然的因果联系，但对患者又有意义。并非所有共时现象都同时符合这三条标准，荣格认为，这是人的心理状态与自然事件之间的一种“有意义的巧合”。
基础是潜意识原型，即以某种形式顽强地表现自己潜意识中的心理活动。其价值在于能给人提供某种深刻的感情内涵，使人产生情感上的震撼，提供某种顿悟或生活前景。
参考资料来源：
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-11-23
共时分析是结构主义者最喜欢用的分析方法之一。在时间的意义上，结构主义者把分析的方法概括为两种，即他们所谓的历时分析法和共时分析法。共时性是“指沟通人与人共存关系的逻辑和心理联系，从而形成体系，这些是集体共同意识所能觉察到的”；而历时性，“是研究集体共同意识没有觉察到的沟通人与人之间相互关系的联系，这些联系代代相传，但没有形成体系。”〔⑥〕在19世纪，大量的语言学家们最感兴趣方法是历时分析法。他们以此方法去研究语言自身是如何发展，如何随同历史的变化而进化。但结构主义者相信，在这两种方法中，共时分析是优于历时分析的。因为在他们看来，研究某词过去的意义无助于现时对这一词的理解。历史无关紧要，重要的是“现时”的关系。〔⑦〕例如，在研究某一语言、某一社会或人类心灵问题时，最好的方法是在某一特殊的时间中去考察它们部分与部分间的关系，部分与整体间的关系，而不是研究它们在历史中的如何发展。正是如此原因，有些结构主义者又称这种方法为“快照特写法”，而不是全景性的移动。因此，在社会科学方法论的分类上，这种把某一研究对象放到“现时”特定时空进行“个案”性的研究，显然属于被西方的方法论学家称之为定性研究（qualiative research）的范畴。本回答被网友采纳
相似回答