中国是一个历史悠久的文明古国，
古代中国创造了世界最先进的科学技术，为人类文明的进步作出了不可磨灭的贡献。古希腊是西方文明的发源地，更是孕育科技的摇篮，它开创了现代意义上的科学技术传统。我们将对
古中国和古希腊的科学技术进行一个比较，探究两者间存在何种异同。 相同点 古代中国和古希腊在科学技术上都取得了无与伦比的成就，达到了令人瞩目的高度，为人类科技文明的发展做出了突出的贡献。 不同点 一、科学观不同 中国的科学观近似
形而上学，崇尚自然。而西方崇尚理性，重逻辑实证。中国古代的自然哲学是不发达的。先秦的诸子百家中以
道家最接近“自然哲学”,道家的代表人物是老庄.比较重视研究自然界的起源和变化过程。老子说:“人法地,地法天,天法道,道法自然”这里的“道”即为“独立不改周行而不治”的自然规律。他还说:“祸兮福所倚,福兮祸所伏”,生动地阐述了事物辩证转化的道理。可惜的是道家虽然对自然界十分感兴趣,但他们却往往不太信任理智和形式逻辑,以致人们感到困感:道家几乎没有研究自然界的任何科学方法,一直用简单初级的直观观察方式去试图了解大自然的奥秘,还做出许多神秘性的解释。
而古希腊自然科学在发展的初期,大科学家往往也是大哲学家,科学与哲学结合形成了有名的古希腊“自然哲学”,学者们崇尚理性,注重形式逻辑并鼓励人们去追寻大自然背后的规律,明确地在精神和物质世界之间划了一道界线,这对科学技术的进一步发展是更有利些。 二、科学研究方法不同 中国古人在科学研究方法上,长期习惯于感性直观、堆集资料型的简单低级科学认识方式,没有对科技认识活动中的非常重要的“方法工具”进行认真而有效的探讨和研究,加上其它不利因素,使得古代的经验形态科学一直未能实现向更高、逻辑性更强的理论形态科学地转化。 古希腊人不是这样,他们不但在科学知识上有创新和突破,而且较重视科学方法的研究并作出一定贡献。早在毕达哥拉斯学派就建立了根据公设用演绎推理进行证明的方法,注重严密的逻辑推理,把一系列命题有序地排列起来,从一个定律推导出另一个定律,从而构成一个逻辑严密的理论体系。
亚里士多德进一步发展了科学方法论,研究了科学认识的全过程,强调观察的作用同时又十分重视演绎法,并初步提出了科学认识活动的模式, 三、科学发展的目的不同 中国古代的科学技术成就都直接来源于实践而服务于实践，具有鲜明的实用性特征。从秦汉到南北朝的历史时期是我国古代经验实用型科学技术模式形成的时期。这一时期，无论是农学上的
《齐民要术》、天文学上
张衡的侯风地动仪，还是数学领域的《九章算术》和
四大发明之一的
造纸术都体现了我国科学技术实用性的特征。唐、宋、元、明、清时期基本上延续了前期的实用科学技术模式。 与此相反，古希腊科学技术体系则具有鲜明的“为科学而科学”，“为求知而求
知”的非功利性色彩。对智慧和真理的追求和渴求似乎是希腊人的天性，他们甚至把“爱智慧"这个字眼直接当成了“哲学”的名词。这一特点在古希腊前后期是一以贯之的。在雅典时期的几位科学巨匠
苏格拉底、柏拉图和
亚里斯多德那里表现的更是淋漓尽致。 科学的发展需要理论与实践并重，理性和逻辑是不可或缺的，不能只讲究感官上的体验，只重视经验。中国古代的科学传统难于向近代西方兴起的自然科学的思维和活动方式转化，这不能不是中国未能产生出近代科学的一个重要原因。 参考文献： 【1】中国古代和古希腊科学技术模式之比较 闫 永,刘新华 2007