中小投资者的损失是应该自己承担还是应该获得赔偿

Question

如题所述

Answer 1

　散户索赔太难了

　　“证监会明明都认定了存在操纵股价行为，为什么还要我们提供证据？像我们这种小股民，哪有精力和渠道去收集证据啊。”

　　“我们这些散户可被‘庄家’坑苦了，想要赔偿却又太难了。”提起自己的炒股经历，湖北的投资者韩女士很感慨。

　　2008年9月，上市仅一年多的中核钛白股票出现大幅波动。9月10日，上市以来基本处于下跌状态的中核钛白突然出现一字涨停，11日，又出现大涨，
这吸引了韩女士的目光，她在当天以8.1元的价格买入了中核钛白5800股。本想可以赚上一把，谁知12日中核钛白居然开盘直接跌停，并最终以跌停价
7.18元收盘，一天之间，韩女士的账户就浮亏超过5000元。

　　随后的中核钛白再没有给韩女士任何出逃的机会，继续一路走低。2009年4月，中核钛白因经营亏损，被深交所进行特别处理，变更为ST钛白。无奈的韩女士只得先后以5.68元和4.68元的价格卖出了全部股票。

　　“本来觉得是自己运气太差，加上太贪心，全当花钱买教训了，谁知真的有人在操纵股价。”遭受了大幅亏损的韩女士被随之而来的一则公告惊醒了。

　　2009年4月，中国证监会作出行政处罚决定，认定2008年9月10日—12日期间，中核钛白股价被程文水、刘延泽两人利用持股优势、资金优势以连
续买卖方式操纵，并依法对程文水罚款300万元、对刘延泽罚款200万元。而根据《证券法》的规定，操纵证券市场行为给投资者造成损失的，行为人应当依法
承担赔偿责任。

　　随后，韩女士等18名投资者委托律师向法院提交诉状，要求程文水、刘延泽赔偿自己遭受的损失。然而，直到两年后法院才正式审理此案，而最终韩女士和其他投资者的索赔请求，还是因为证据不足被法院驳回了。

　　“证监会明明都认定了存在操纵股价行为，为什么还要我们提供证据？像我们这种小股民，哪有精力和渠道去收集证据啊。”韩女士表示，股市有风险这个道理
谁都明白，如果是投资失误造成损失，自己无话可说，但现在作为违法行为的受害者，却不能得到应有的赔偿，这太不合理了。

　　“过去五六年间，全国共有30余件内幕交易和操纵股价的民事赔偿诉讼案，到目前投资者无一胜诉。”上海新望闻达律师事务所副主任宋一欣说，现实中，类似韩女士案件的现象在证券诉讼案中很普遍。

　　相对而言，虚假陈述引发的证券民事诉讼赔偿案件，因为有相关司法解释，中小投资者获得赔偿的案例就比较多。如2012年的东盛科技案中，148位中小投资者成功获赔1295万元。

　　作为一位长期从事证券市场维权的律师，宋一欣对当前中小投资者求偿权保护的缺失深有感触。他介绍，由于至今没有出台关于内幕交易、操纵股价民事赔偿诉
讼的司法解释，虽然在司法实践中立案无障碍，但如何审理这类案件成为难题。法院接到这种诉讼都觉得很棘手，一般希望通过调解解决，往往拖到两年诉讼时效快
结束时才正式审理。

　　“这次出台的‘国九条’特别强调了保护中小投资者求偿权问题，这是一个好的开始，会从更高层面推动相关问题的解决。”宋一欣认为，作为我国第一次全面
表述公众投资者权益保护的重要政策性文件，这次国办《意见》首次将公众投资者权益保护提升到战略层面，但要真正解决中小投资者现实中求偿难的问题，还要做
很多工作。司法部门应该尽快制订内幕交易、操纵市场民事赔偿的司法解释，全面细化地界定投资者资格认定、举证责任与损失范围、损失计算依据和标准等问题。

　　此外，这次“国九条”还专门提出了“督促违规或者涉案当事人主动赔偿投资者”的要求。宋一欣认为，这是一种很好的做法，国外在重大的证券市场违规事件
后，都普遍由违规者设立投资者赔偿基金，主动赔偿投资者损失，去年万福生科虚假陈述事件后，平安证券设立了3亿元投资者补偿专项基金，只要符合条件的投资
者都可以很快获得赔偿。

　　目前，宋一欣已接受多位投资者的委托，准备对光大证券案件提起民事赔偿诉讼，他也通过有关途径公开呼吁证监会和光大证券成立投资者赔偿基金，确定赔偿
计算标准，对符合条件的受害投资者做出最大限度的、及时的赔偿。“这是一个标志性的事件，如果能够在投资者赔偿方面取得突破，将会把资本市场的发展和中小
投资者保护向前推进一大步。”

　　中国人民大学法学院教授刘俊海

　　维权易才能市场火（专家观点）

　　“投资者的求偿权更重要，只有当投资者受到侵害时能够及时而便利地维权，才真正谈得上各种权利的实现。”

　　“如果投资者总是担心自己受到违法行为侵害而得不到公平和及时的赔偿，当然就不敢抱定价值投资的理念长期投资股市，资本市场也就永远没法红火起来。”

　　中国人民大学法学院教授刘俊海介绍说，中小投资者维权难已经成为制约我国资本市场发展的突出问题，当前资本市场长期处于低迷，并非源于资金匮乏，而是源于信心、诚信与法治之匮乏。

　　刘俊海认为，中小投资者权利的保护既包括前端的分红权、知情权与参与权，也包括后端的求偿权。而没有救济，就没有权利，从这个角度说，投资者后端的求偿权更为重要，因为只有当投资者受侵害时能及时而便利地维权，才真正谈得上各种权利的实现。

　　“一些地方法院在地方保护主义的影响下，不敢挺起腰杆维护投资者权益，而且患上了‘司法解释依赖症’”。刘俊海介绍，不少地方法院依然对内幕交易与操
纵市场导致的民事损害赔偿案件采取消极甚至不予立案的态度，理由就是最高人民法院的相关司法解释没有出台，而最高人民法院迟迟不能出台司法解释的主要原因
在于等待地方法院的判例积累，这就陷入了“先有鸡，还是先有蛋”的逻辑怪圈。最终让投资者陷入维权无门的尴尬境地。

　　破解这个难题，一方面需要立法司法部门尽快完善法律法规。为保护投资者的求偿权，我国现行《证券法》已分别规定了虚假陈述行为人、内幕交易行为人与操
纵市场行为人对受害投资者的民事赔偿责任，但这些规定因为缺乏司法解释，难以为各级法院在审判实践中普遍接受，成为停留在纸面上的权利。另一方面，需要各
级法院充分发挥司法能动性，及时解决纠纷，实现公平正义，对投资者权益争讼案件采取“开门立案、凡诉必理”的积极态度，切实做到快立案、快审理、快判决和
快执行，重点解决立案难、执行难的问题。

　　“中小投资者是资本市场的弱势群体，对弱势群体提供倾斜保护是实现公平正义的必然要求。”刘俊海认为，与上市公司和中介机构等相比，广大中小投资者存
在着经济实力不对等、信息不对称、维权成本高等问题，这必然要求国家对中小投资者提供适度倾斜保护。这次国家层面出台专门保护中小投资者的《意见》非常及
时和必要，有利于从根本上消除造成中小投资者维权难的制度障碍。

　　刘俊海介绍，由于资本市场的违规事件往往影响巨大，国外大多采取大规模公益诉讼的方式，在短时间内为所有中小投资者争取统一的赔偿，受害者无需出资聘
用律师，也无需前往法院出庭，只需把身份证号码、银行账号信息与受损证据提交监管部门和维权组织，就可坐享胜诉利益，实现真正意义上的“零成本”维权。

　　他建议，为帮助中小投资者更好地实现求偿权，我国应将公益诉讼制度引入资本市场维权领域，落实《意见》提出的“探索建立中小投资者自律组织和公益性维权组织，向中小投资者提供救济援助，丰富和解、调解、仲裁、诉讼等维权内容和方式。”

　　“让失信者付出惨重代价，让守信者降低维权成本，资本市场才能真正成为一个人人敢参与、人人愿参与的国民财富中心。”刘俊海说。

　　投资者求偿三大途径（他山之石）

　　柴金

　　成熟的资本市场都非常重视投资者求偿权，强调维权渠道畅通、有效。主要的求偿途径包括调解、仲裁和诉讼三类。

　　调解制度通常有便利性、非终局性的特征。英国2001年《金融市场与服务法案》确立的调解制度具有以下三个特点：投资者可以无偿使用；其裁决结果具有单边约束力；独立运行，不需政府拨款，其经费主要来源于向被投诉企业征收的案件费。

　　仲裁制度则具有专业性、单方终局性的特征。以美国为代表的成熟市场大量使用仲裁方式解决证券纠纷，据统计美国金融业监管局自2006年至2013年3
月底，平均每年办结仲裁案件5205件。仲裁制度呈现以下特点：行业自律组织在证券仲裁中发挥主导作用，并体现高度专业性；仲裁受理范围广泛，包括证券发
行、交易过程中所可能发生的争议；注重对公众投资者利益的保护；仲裁庭可判处惩罚性损害赔偿，意味着当事人可以获得不低于证券诉讼的救济。

　　诉讼制度是投资者救济的最后一道防线。典型的诉讼求偿方式有三类：

　　美国式集团诉讼制度——判决效力直接及于所有未选择退出的集团成员，降低了受害投资者的诉讼成本，提高了侵权者的违法成本。

　　德国式示范诉讼制度——当适用示范诉讼时，法院只选择一起案例履行诉讼程序，类似案件可以此为参考，便于投资者“搭便车”。

　　台湾式团体诉讼制度——对于造成多数证券投资人或期货交易人受损害之同一原因所引起之证券、期货事件，由20人以上证券投资人或期货交易人授予仲裁或诉讼实施权后，以自己之名义，提付仲裁或起诉。

　　经过多年运行，这三种诉讼制度均在实践中起到良好效果，为众多证券投资者提供了切实的救济和保障。

　　新政速读

　　督促违规或者涉案当事人主动赔偿投资者。对上市公司违法行为负有责任的控股股东及实际控制人，应当主动、依法将其持有的公司股权及其他资产用于赔偿中
小投资者。招股说明书虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏致使投资者遭受损失的，责任主体须依法赔偿投资者，中介机构也应当承担相应责任。基金管理人、托管
人等未能履行勤勉尽责义务造成基金份额持有人财产损失的，应当依法赔偿。

　　建立上市公司退市风险应对机制。因违法违规而存在退市风险的上市公司，在定期报告中应当对退市风险作专项评估，并提出应对预案。研究建立公开发行公司
债券的偿债基金制度。上市公司退市引入保险机制，在有关责任保险中增加退市保险附加条款。健全证券中介机构职业保险制度。

　　完善风险救助机制。证券期货经营机构和基金管理人应当在现有政策框架下，利用计提的风险准备金完善自主救济机制，依法赔偿投资者损失。研究实行证券发
行保荐质保金制度和上市公司违规风险准备金制度。探索建立证券期货领域行政和解制度，开展行政和解试点。研究扩大证券投资者保护基金和期货投资者保障基金
使用范围和来源。

　　——摘自国办《关于进一步加强资本市场中小投资者合法权益保护工作的意见》

Answer 2

投资者在合法的交易操作中受到损失是不具有获得赔偿的权利的，损失投资者自己承担。
但是是如果是因为非法交易非法操作导致投资者损失，投资者具有获得赔偿的权利。

在投资市场，投资者特别是中小股民处于相对弱势的地位，在证券侵权方面的民事赔偿较为滞后，原因主要是：现有的民事侵权机制对投资者的保护相对不足；除民事赔偿诉讼之外，投资者目前还没有其他的渠道可以弥补他们的损失；行政处罚可能还会导致投资者二次遭受损失。有的上市公司违规后本身会遭到监管部门的处罚，行政处罚又会给公司带来一定的经济损失。这种损失最终往往还是作为公司股东的投资者来承担。
因此,按照民事赔偿优于行政处罚这个原则，应该对行政处罚法中的相关规定进行修改，明确行政罚款用于投资者受侵害权益的补偿，更重要的是让投资者的权益得到实实在在的保护。
证监会应该加强对交易所的监管，避免出现非法操控的状况出现，以保证广大投资者有安全良好的投资环境。

Answer 3

投资有风险，入市需谨慎。
当你做投资是因为个人原因亏损是必须要自己承担。
如果是第三方因素以及他人人为你可以保留证据去起诉别人。