经济危机与银行利率的关系

Question

RT

Answer 1

经济危机与银行利率的关系: 一方面来说，经济危机就是银行利率最低的时候了，经济危机是一个经济与金融的危机。银行只有降低利率才有生存的机会，而经济危机只有降低利率才有走出的时候，简单的来说，就是经济危机与利率是成反比的。 经济的发展是银行生存的前提，如果经济不景气，银行就不会有好的生存环境，也就是我们银行的存款了。如果经济不景气，银行就不会有好的收入的，有的甚至还会破产。那是因为有太的的贷款在一时间还无法实行周转，而在存款又减少的情况下。 银行是整个经济的核心，如果银行都有问题了，就会存在经济有大问题的威胁在，而利率又是经济调节的一种手段，在经济危机中，那是一种必不可少的手段。 降低利率帮助企业渡过经济危机的难关，那是当前的一大要务！

Answer 2

可能有人会不同意。利率越高，人们应该更愿意储蓄啊，二者怎么会成反比例呢?仔细想一下就会明白。储蓄总额少，需要资金的人之间的争夺就会加剧。他们在争夺人们的不耐。这种争夺当然会抬高不耐的价格，也就是抬高利率。利率抬高以后，银行就希望吸收更多的存款，以更多地放贷，更多地赚取利差，为此，银行会提高存款利率。高息吸引下，就会有人降低自己的不耐，也就是改变自己的储蓄-消费比，把更多的钱投入储蓄。不耐的降低反过来又会导致利率的降低，也就是储蓄的增加压低了利率。　　利率就是这样上下变化的。其间，储蓄量和利率确实是反比例关系。整个过程的实质是储蓄者和需要资金的企业家彼此交易他们的不耐。想马上就用钱投资的企业家，不耐较高，他们就要承受资金使用成本，把利息交给不耐较低的储蓄者。银行居中操作，挣个中介费。　　说到这里，一个事实跃出水面：利率是储蓄-消费比的结果，而不是原因。换句话说，一个社会的利率降低，说明那个社会的储蓄相比消费增加了。反之，如果利率升高了，就说明那个社会的储蓄相比消费减少了。在这个问题上，人们常常犯因果倒置的错误，以为利率是储蓄-消费比改变的原因。　　许多人都对格林斯潘上上下下调节利率印象深刻。其实，格林斯潘哪里是在主动“调节”利率，他老人家是在观察市场，根据种种迹象推测人们的不耐，也就是推测真实的储蓄-消费比，然后尽量让利率和真实的储蓄-消费比相符。格老并不是在主动地引导市场，而是在被动地追随市场。他并不能改变亿万美国人的不耐，他只能追随这种不耐变化的趋势。当然，这种追随是非常高深的技术，绝不是轻易就可以掌握的。　　商业周期理论就好像藏满宝藏的山洞。我们就像阿里巴巴。现在我们已经来到了山洞前。喊什么才能打开山洞门呢?胡麻，开门吧!没动静。燕麦，开门吧!还是没动静。芝麻，开门吧!啊，门打开了!