最近网上有篇文章非常火，叫“寻找三星模式之谜和死穴”。这是我近期看得奇葩文章中的代表，这篇文章说：三星学习了日企的垂直整合模式，而垂直整合是落后于时代的重资产战略，为什么三星能大获全胜呢？因为三星的营销费用投入得高，成败在于营销。而三星2012年研发费用是13亿美元，所以弱点在其研发。据说这篇文章是日本经济新闻的村山宏所著，好吧。
只说垂直整合，未提综合商社
三星不仅学习了日企的垂直整合模式，而且还学习日本的综合商社模式。这说明三星模仿的对象不只是索尼，还有索尼背后的三井物产。综合商社模式在中国是没什么土壤的，因为我们找到了更“便捷“的方法，那就是由国家垄断。
三星成败在于营销，研发薄弱，研发费用投入不足？
不知道文中那个数据从何而来——2012年研发费用13亿美元。我毫不留情面的告诉你，这个数字乘以10差不多。实际上，三星2012年研发投入大概110亿美元左右，但三星公布的研发费用是否完全真实，没人敢保证。三星的研发投入基本与微软看齐，远超苹果。最简单的证据：三星公司全球范围内专利技术数量排名第2，仅在IBM之下。单纯从专利数量上来看，三星公司并非文中所说，R&D是其弱点。
如此庞大的专利，那都是钱砸出来的。
而且三星是
全球最大的手机成品销售商；
全球最大的液晶面板供货商之一；
全球最大的半导体供货商之一；世界第四的晶圆厂；
全年收入过万亿人民币，利润过千亿，占韩国GDP约18%；
等等……
忽视数码融合战略
即使到现在，MD的音质也比MP3播放器还是要好。但MP3播放器不仅可以储存互联网的音乐资源，也可以用于数字手机、平板电脑、电子词典等等。数字技术彻底改变了消费电子产品的格局，三星把握住了这次机会。唯一打败索尼的机会就是数字技术的兴起，三星至今为止所倡导的理念都是“领导数字融合革命”。在三星的官网上有这样一段解释：
使命与数字理念
三星电子的理念是“领导数字融合革命”，而我们实现这一理念的使命是“Digital-εCompany”。
“Digital-εCompany”有两个方面的内容，首先要清楚，实现“Digital”生产并不仅仅是指数字产品，而是指在我们整个公司范围内促进数字集成的产品。其次，实现“ε”就是利用ε- Processes将R&D、生产以及市场营销与消费者/合作伙伴联系起来，利用市场经济的方法是我们通过企业资源计划（ERP）为我们的供应链（包括产品数据以及客户关系）带来价值。
三星的死穴在接班人
文中三大错误驳斥完毕，我们对三星建立了初步的了解。而对于企业管理而言，中日韩企业都有很大的相似性。三星的死穴不在模式上，也不在研发上——都知道半导体和液晶屏那都是研发无底洞，而会出在管理上。在亚洲地区，能被叫做经营之神的企业家在我眼里不超过10位，毫无疑问，李健熙排名非常靠前。也许用“大音希声，大象无形”这八个字最能贴切地形容李健熙