南京大学前不久确立表明回绝国际排名，信息发布以后引起了中国高教界、科技领域的普遍关心。在4月15日发布的《中共南京大学委员会关于十九届中央第七轮巡视整改进展情况的通报》中，南大校领导表明，在《南京大学“十四五”规划》和《南京大学“双一流”建设高校整体建设方案》定编中，院校发展趋势和课程建设均已不再应用国际排名做为关键基本建设总体目标。
实际上，南京大学是我国第一个引进“洋指标值”的“吃螃蟹者”。上世纪90时代，贵校最开始引进SCI的毕业论文百度收录和被引入频次等，并将其当作关键评估指标值。
依据《中国科学报》汇总，现阶段，涉及到高教行业的排名榜有十余个，关键的国际排名榜有四个，分别是英国泰晤士全球大学排名榜（下称泰晤士）、英国QS世界大学排名榜（下称QS）、美国U.S.News全球大学排名榜（下称U.S.News）、中国软科世界大学学术研究排名（下称软科）。
除此之外，美国基本科学指标值数据库查询（ESI）排名也很有知名度。在其中，泰晤士、QS、U.S.News等必须高校报考并给出的数据。
澎湃新闻网新闻记者注意到，4月25日，《光明日报》就刊登了西交利物浦大学专家教授谢波的论文觉得，客观性地说，针对高校而言，尽管国际排名的关注度和“信度”没了过去，但决策“去排名”仍必须较大的胆量与对策支撑点。并且，排名也并不是说想要去即去，必定会产生一些问题与挑战。由于，“排名逻辑思维”已固步自封，短时间惯性力仍存。大学国际排名的知名度早已在某种意义上“绑票”了大学，“去排名”的短期内疼痛极大，存有一个实际上的“怀孕危险期”。
国际排名榜从被爱不释手到不会再被青睐，缘何产生？谢波在论文中觉得，国际排名的评判规范存有很大的差异。
拿散播比较广泛的几个组织排名而言，QS全球大学排名中，学术研究方面的竞争者点评占比较高达40%；软科排名相对性更重视院校老师的科学研究状况，如获诺贝尔奖或菲尔兹奖等的老师总数；泰晤士排名的参照指标值中，则课堂教学、科学研究、论文引用三项权重值最大，占有率均为30%；USNews美国综合大学排名的关键评估指标值中，权重值最大的是信誉一部分。这种差别可以直接致使一些高校通常挑选 有益于自身的排名“成绩”开展宣传策划，“竭尽全力”地取长补短。
4月26日出版发行的《中国科学报》也在4版引发热议《不看“洋指标”中国大学会否迎来“退榜潮”》。文章内容列举了一些“洋指标值”给中国高教界产生的乱相。
文章内容公布，在“一切排名里都可以遥遥领先，就意味着院校品质高”的逻辑性驱使下，一些中国高校靠排名榜变成了高校发展趋势的样本。乃至有高校考评二级学院医生，将课程国际排名做为关键规范之一，“不达预估就地免职”。
对比于作假、买榜等不正当行为，国际排名榜更高的破坏力取决于，高校按国际排名具体指导办校。在我国某高校新闻学专业创立并未满10年，依照泰晤士、QS的排名管理体系，就早已排在全球前50名，远超中国知名新闻院校。
务必引发特别注意的是，“国际排名榜大多数侧重理工科专业。针对在我国两大类高校并不‘不友善’，一是以文科为主导打的高校，二是领域学校。”苏州大学教育科学研究院医生周川告知《中国科学报》。
中国人民大学评估研究中心实行负责人周光礼以文科为例子强调，曾有专家学者科学研究中国创作者在海外期刊上发布科学研究中国问题的毕业论文，最终发觉这类毕业论文的学术研究成分广泛不高，翻译中文大部分不足中国期刊论文发表水准。这让高校更为看不见文科技术专业国际排名的期待，也变成近些年高校对历史人文人文科学技术专业很多撤编的因素之一。
“从而造成2个比较严重的不良影响，一是大学的社会发展推动工作能力大大的减弱，大学已难以立在社会道德相对高度推动社会发展、抨击社会发展；二是大学以德育人工作能力大大的减弱，众多大学遭遇一个相同问题，即品德教育广泛政治化。大学的结构总体目标、管理方案、评价指标体系均不可以支撑点大学品德教育。”周光礼缺憾地说。
回绝国际排名后，拿哪些点评一所高校办校的好坏？群众又该怎样创建对高校的认知能力？谢波专家教授在《光明日报》文章内容中觉得，大学要消除原有的排名逻辑思维。大学可以被点评，但大学不应该被排名。大学一旦参加排名，会造成盲目攀比乃至造成“唯排名”状况，而这又会关系到教育信息化环节，对全部文化教育绿色生态都十分不好。大学要重归其最重要的使用价值——教书育人。因而，大学评价指标体系也应当以教书育人实际效果做为最关键、最重要的评价指标体系。大学发展趋势的核心也应当放到人才的培养上，而不是别的一切层面。仅有在教书育人层面完成和创造财富的大学，才可能是一所好大学。
谢波觉得，自然，大学消除国际排名，不可以只靠大学本身，一样离不了文化教育部门的能量。后面一种必须协同其它工作部门，探寻创建合乎中国国情的大学评价指标体系，从而创建面对全社会的文化教育评价指标体系。
在中国人民大学评估研究中心实行负责人周光礼来看，评估由外界转为内部结构，将是高校点评的未来发展趋势。根据“自身追责”的课程国际评估将变成“双一流”基本建设高校关键评估方式。课程国际评估可以分成两一部分——参考文献计量检定的评估可以授权委托第三方组织，判定的同行业评估可以邀约国际上数名该行业的顶尖权威专家，构成代表团，让它们在调查中发现问题产生汇报。
“仅有经过这类以‘改整、做确诊、谋发展’为特征的外界评估，高校才会积极曝露缺陷，这就是更有价值的评估。”殊不知，现阶段，在我国还没有产生系统化的课程外界评估，以上课程国际评估也仅有清华大学、北京大学、上海交通大学的一部分课程有一定的试着。
苏州大学教育科学研究院医生周川提醒道，自身评估不可承袭排名的构思，不然相当于加强排名。“最主要的是，要按大学的目地、重任、岗位职责开展评估，内部结构评估并不是任何东西都可一评了之。以课堂教学评估为例子，课堂教学心态、课堂教学资金投入度就难以用详细的标准来评估，而必须老师本人的文化教育良知来作确保。一旦把这种不可以简易评估的物品定量化，内部结构评估就会有捆缚到排名上的风险。”