西罗马帝国曾经是人类历史上最强盛的帝国,关于它的衰败和灭亡,也一直是历史学界的一大热门话题。我们暂且不提吉本同学那浩浩六卷的《罗马帝国衰亡史》,到今天学界对于这个问题的解答已经超过210种,这其中包括气候转劣、过度依赖奴隶制、基督教不够世俗化、过度纵酒乱性、生态破坏,甚至铅中毒。我对这些说法基本持否定态度:
农业科技几乎没发展。罗马的犁能用,但非常原始。风车不为人知,水磨出现,但很少,远不及比----11世纪的英国。罗马的土地一直倚赖奴隶农奴。他们对节约劳力的用具和农业改革从没兴趣,对大规模的工业和商业同样没有好感,他们习惯从种植园吸取财富,从官场获得地位。当面对贫苦的农村,衰败的农业,居高不下的通涨和税收他们的对策是保护自己的利益。只是在乡间盖别墅组建私人军队防卫。
奴隶制既是古典文明的起点,也是重点;东罗马帝国比西罗马帝国更基督教化,但是西罗马帝国灭亡后,东罗马帝国继续存活了千余年;罗马史上最享乐、最放纵的时代是罗马和平时期,而不是西罗马的风烛残年。另有一位颇有建树的历史学家甚至提出,西罗马帝国的灭亡是因为男同性恋泛滥。然而,关于同性恋的记载,在公元前五世纪比公元五世纪要多许多,因此同性恋倒更有可能促成了古典文明的兴起,而不是衰败。
看看并进罗马的高卢------------------罗马对高卢的统治是黑暗极度失败,凯尔特农民仍然生活在自己的村子,种地,但地位却每况愈下。他们不再是土地拥有人,而成了不自由的农民,被迫向高卢罗马贵族交恭纳税。自由农的子女成了农奴。他们和父辈一起种地,但是是被迫的,他们的视野越来越狭窄。越来越本地,自给自足农民在自己地里就可种出自己的生活的用品------------因为他们的命更贱,需求也少了
蛮族”有许多部落,并且其民族构成、语言和信仰都是复杂多样,相互交融的。蛮族是一个极不稳定的存在,在其形成的早期更是如此。一位领导人打赢了战争,就会渐渐形成以他为领导的部族;一旦战败,这个部族就分裂了,一个新的部族又围绕着另一位战胜者振兴起来。不同的部落通过这种方式渐渐融合,在西罗马帝国的土地上成立了各个部落王国。法兰克人、汪达尔人、盎格鲁人、撒克逊人、东哥特人和西哥特人-------------正是罗马贵族的自我摧毁毁灭了古罗马,日耳曼的到来与其讲是场灾难不如讲是一种必须,正是他们,解救而非毁灭了文明
5楼
罗马的生育率严重下降。日耳曼人的总人口从屋大维时代的不到罗马地区的十分之一,增加到匈奴入侵后的4世纪的罗马地区的四分之一。而东部帝国向来比西部人口多不少,除去东部帝国,日耳曼总人口此时已经有七八成西罗马的人口的比率了。在加上民风的逐渐堕落,相对老龄化,以前的相对人口、经济、技术优势已经抵消不了蛮族的军事优势了。
人口,从来是决定性的一环。现代欧洲似乎正在重蹈覆辙
日耳曼人直到4世纪才大量进帝国,而罗马3世纪就爆发危机了----------------包括高卢巴高达运动,埃及奴隶造反,意大利的强盗运动,西西里的大起义
蒙古入主中国王朝,消灭罗斯国,最终却被赶了回去。
摩尔人700年统治西班牙,1492年却也被赶了回去。
西罗马为何没做到?不要说懦弱的意大利人。其实希腊人同样文弱,一样被征服,同样也没能驱赶征服者,可是希腊人却成了罗马帝国的主人。
2000年前,日耳曼总人口不到西罗马的几分之一,到如今欧洲地区,日耳曼人口占欧洲总人口的25%,而操罗曼语的人口只有24%。
不要小瞧人口。那是硬件基础,更绝不仅仅只是人海战术。简单说来更多的人口,出亚历山大、出阿基米德的几率更高,养活的军队更多
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考