如皋市教育区块划分

Question

如题所述

Answer 1

女儿就要上小学了，一直都在关注施教区进展。上午终于看到文件了。如师附小的施教区范围总算扩大了，但仔细看看，原来之前所谓“外城河以内的都归入附小”的传言的确是传言，唯独将外城河以内的东南角划出了附小，划入了实验。江中花园、秀水苑、百岁苑归入实验小学施教范围。
首先，我自我申明，我绝不是慕图附小的优秀师资，拐弯抹角的发这个贴想让孩子上附小。哪个学校都出人才，当然师资是一个重要的因素，关键还在于孩子自己的努力以及家长的配合。我们小学都是乡下的上的，一样也自己考取大学。对于义务教育阶段的均衡资源分配，我是举双手拥护的，这个政策从社会长远的发展看是健康的，虽然改革初始的阶段有一些阵痛。
而然，我想说的是，现在这个教区方案是否能更公平些。我只说附小施教区的划分，因为这的确关乎我们所在小区的孩子的入学。
在市郊区调整方案的原则部分第一条，表明了第一基本原则“就近入学”，“以学校周边区域河路为界，相对合理进行调整”。我们无论以江中花园东门，还是以燕桥为起点衡量，点对点到达附小南门（将来还可能有北门）的直线距离或是路径距离都短与到达实验小学的距离。在这个问题上，为什么要区别对待呢？
再有，涉及到施教区改革这样的重大社会群体利益调整的方案，教育主管部门在作出决策的时候是否考虑过程更民主呢，是否考虑征求一下社会意见呢，以听证、征求意见等方式考量一下各个群体间的诉求，是否更能使结果公平一些呢。国家层面数次提到过地方政府在作出重大决策时，要进行风险评估，考虑政策的稳定性，试问如皋教育局，你信了吗？
上次因为义务教育阶段的师资流动问题，部分家长上访，教育部门解答说，教师流动属于内部人事流动，这个我信，但这次市郊区调整也属于内部政策？我想这是全社会的事，而不应该是某个人某个部门的事。
最后，我再次重申，我不是冲优质资源而发难。说实在的，这次教区划分总体上进步很大。早些年之前，丰乐桥北有丰乐小学，我们在燕桥附近，当时我们就想将来孩子上丰乐再好不过，接送方便。谁想后来丰乐拆了，考量之下最近的学校只有附小，我们都是上班族，接送孩子大多还要依靠父母，父母也不是我们的保姆，能找到最近的学校接送省得他们来往奔波辛苦，是我们儿女力求争取的。