1、创始人不同
儒家是孔子所创立、孟子所发展、荀子所集其大成，之后延绵不断，至今仍有一定生命力的学术流派。
法家思想源头可上溯于夏商时期的理官。《汉书》说“法家者流，盖出自理官。”春秋时期齐国的管仲、晋国的郭偃、郑国的子产等人。他们颁布法令与刑书，改革田赋制度，促进封建化过程，成为春秋时期法家学派的思想先驱。
2、思想核心不同
儒家脱胎自周朝礼乐传统，以仁、恕、诚、孝为核心价值，着重君子的品德修养，强调仁与礼相辅相成，重视五伦与家族伦理，提倡教化和仁政，抨击暴政，力图重建礼乐秩序，移风易俗，保国安民，富于入世理想与人文主义精神。
法家是中国历史上提倡以法治为核心思想的重要学派，以富国强兵为己任， 《汉书·艺文志》列为“九流”之一。法家不是纯粹的理论家，而是积极入世的行动派，它的思想也是着眼于法律的实际效用。
3、教育思想不同
儒家学派的创始人孔子第一次打破了旧统治阶级垄断教育的局面，变“学在官府”为“有教无类”，使传统文化教育播及到整个民族。因此儒家思想有了坚实的民族心理基础，为全社会所接受并逐步儒化了全社会。
商鞅反对儒家以“礼、乐、诗、书”教育学生，他认为“儒学”不过是一些“高言伪议”，不切实际的“浮学”。为了培养“耕战之士”和厉行“法治”的人才，商鞅主张学习法令和对耕战有用的实际知识。
参考资料来源：百度百科-儒家
参考资料来源：百度百科-法家
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-10-14
法家跟儒家的区别有三点：
第一，法家认为历史向前发展，当代胜过古代，要进行改革，不能以先王之道，治当今之世，就是说别拿前年的内存条来跑今年的新游戏。从统治思想上看，儒家强调的是法先王，干什么事儿得学古代。中国古代最牛的帝王是尧、舜、禹、汤、文、武。没有一个皇帝，敢说我比这爷儿六个还牛。唐太宗也好，康熙大帝也好，绝对不敢说我比尧、舜、禹、汤、文、武牛，敢这么说的那是疯了。当然现在无所谓了，“唐宗宋祖，稍逊风骚……数风流人物，还看今朝”。法家则是法后王的典型，他们认为以后比现在要强，所以咱要经常不断地进行改革。可中国古代改革总困难重重，凡进行改革的人最后一般都迹近“奸臣”，就是因为主张改革的人，多少带点法家味道，跟主流儒家思想违背了。儒家强调尊重祖宗，尊重祖宗的法度。天坛斋宫，皇帝宝座后面有块大匾，上书四个大字——敬天法祖。我们前面还提过一个提倡改革的人，管仲。管仲也是法家，法家一般不是很看重道德的作用，所以管仲说的话特别好：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”别在那儿唱高调，吃饱了什么都明白，以此看来法家的源起，可以追溯到管仲那个时候。
第二，主张以法为本。人类近代资产阶级提倡法制，这个“制”是制度的“制”，强调制度的完善和不可触犯。法家强调的法治则是以法治国，治“国内的老百姓”，国君不受治。那法律本来就是皇帝制定的，比如说明太祖颁布圣旨：“朕有天下，仿古为治，明礼以导民，定律以绳顽。”我拥有天下之后，让老百姓都遵守礼法，光有礼法不行，你不听话就定律以绳顽。冥顽不灵的，绳之以法。皇帝冥顽不灵没关系，因为皇帝不会不听自己的话。贵族呢，贵族有免死金牌，凭什么有金牌呢（奥运会上你又没拿第一）？因为我祖先有功啊！像清朝的法律里面，贵族犯罪有八议，跟八议沾边的，就可以往下减刑。比如说议功，我们家祖先有功，所以应该死刑改无期了，议功、议贵、议亲……八议议完，走好吧您，无罪释放。这个在今天看来很荒唐，法律面前人人平等，你爸爸有功关你什么事儿？比如我爸爸是志愿军烈士，我犯死罪了，该枪毙照样枪毙，不能因为我爸爸是烈士，我杀人就白杀。所以法律面前人人平等，跟韩非子的法治还不一样，那时候的法治，就是用来治老百姓的。法家和儒家最大的区别就体现出来了，法家强调法治；儒家强调德治，为政以德，强调仁政。法家强调轻罪重刑，不杀不刑无以树威，吓唬老百姓，让平民不敢闹事。
第三，法家还有一个观点是要加强中央集权。韩非子主张建立君主专制的中央集权的封建国家。他说“事在四方，要在中央；圣人执要，四方来效”。法家思想能够被秦王嬴政接受，能成为指导思想，就因为这几点：法后王，主张变革，不拘泥于古代；主张法治；主张建立中央集权。统治者当然喜欢它了，这个东西好，对统治者有用。
第一，法家认为历史向前发展，当代胜过古代，要进行改革，不能以先王之道，治当今之世，就是说别拿前年的内存条来跑今年的新游戏。从统治思想上看，儒家强调的是法先王，干什么事儿得学古代。中国古代最牛的帝王是尧、舜、禹、汤、文、武。没有一个皇帝，敢说我比这爷儿六个还牛。唐太宗也好，康熙大帝也好，绝对不敢说我比尧、舜、禹、汤、文、武牛，敢这么说的那是疯了。当然现在无所谓了，“唐宗宋祖，稍逊风骚……数风流人物，还看今朝”。法家则是法后王的典型，他们认为以后比现在要强，所以咱要经常不断地进行改革。可中国古代改革总困难重重，凡进行改革的人最后一般都迹近“奸臣”，就是因为主张改革的人，多少带点法家味道，跟主流儒家思想违背了。儒家强调尊重祖宗，尊重祖宗的法度。天坛斋宫，皇帝宝座后面有块大匾，上书四个大字——敬天法祖。我们前面还提过一个提倡改革的人，管仲。管仲也是法家，法家一般不是很看重道德的作用，所以管仲说的话特别好：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”别在那儿唱高调，吃饱了什么都明白，以此看来法家的源起，可以追溯到管仲那个时候。
第二，主张以法为本。人类近代资产阶级提倡法制，这个“制”是制度的“制”，强调制度的完善和不可触犯。法家强调的法治则是以法治国，治“国内的老百姓”，国君不受治。那法律本来就是皇帝制定的，比如说明太祖颁布圣旨：“朕有天下，仿古为治，明礼以导民，定律以绳顽。”我拥有天下之后，让老百姓都遵守礼法，光有礼法不行，你不听话就定律以绳顽。冥顽不灵的，绳之以法。皇帝冥顽不灵没关系，因为皇帝不会不听自己的话。贵族呢，贵族有免死金牌，凭什么有金牌呢（奥运会上你又没拿第一）？因为我祖先有功啊！像清朝的法律里面，贵族犯罪有八议，跟八议沾边的，就可以往下减刑。比如说议功，我们家祖先有功，所以应该死刑改无期了，议功、议贵、议亲……八议议完，走好吧您，无罪释放。这个在今天看来很荒唐，法律面前人人平等，你爸爸有功关你什么事儿？比如我爸爸是志愿军烈士，我犯死罪了，该枪毙照样枪毙，不能因为我爸爸是烈士，我杀人就白杀。所以法律面前人人平等，跟韩非子的法治还不一样，那时候的法治，就是用来治老百姓的。法家和儒家最大的区别就体现出来了，法家强调法治；儒家强调德治，为政以德，强调仁政。法家强调轻罪重刑，不杀不刑无以树威，吓唬老百姓，让平民不敢闹事。
第三，法家还有一个观点是要加强中央集权。韩非子主张建立君主专制的中央集权的封建国家。他说“事在四方，要在中央；圣人执要，四方来效”。法家思想能够被秦王嬴政接受，能成为指导思想，就因为这几点：法后王，主张变革，不拘泥于古代；主张法治；主张建立中央集权。统治者当然喜欢它了，这个东西好，对统治者有用。
第2个回答 2015-07-17
儒家，是主张仁政、礼制。法家主张严法治国，使君主加强统治。
儒家讲究“忠孝仁义”，以“仁义”治天下；法家则以“法”治天下。自董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”以来，儒家思想就成为了整个封建社会的主导思想。法家思想则为秦始皇所推崇，成为秦王朝的主导思想。本回答被网友采纳
儒家讲究“忠孝仁义”，以“仁义”治天下；法家则以“法”治天下。自董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”以来，儒家思想就成为了整个封建社会的主导思想。法家思想则为秦始皇所推崇，成为秦王朝的主导思想。本回答被网友采纳
第3个回答 2019-02-11
仓皊实而知礼节,衣食足而知荣辱；仓上服度则六亲固，四维不张国乃灭亡。下政如流水之源，令顺民心。发家的目标是推动社会发展，方法就是制定法律，让社会有规律可循不会乱有条不紊的发展，法家要做大蛋糕也要分好蛋糕……儒家是要固守旧有利益，维护既得利益群体的利益；儒家不考虑社会的进步与发展；儒家只是分蛋糕……法家代表进步力量，儒家代表阻碍社会进步的顽固派
第4个回答 2015-07-17
儒家讲究“忠孝仁义”，以“仁义”治天下；法家则以“法”治天下。自董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”以来，儒家思想就成为了整个封建社会的主导思想。法家思想则为秦始皇所推崇，成为秦王朝的主导思想。
相似回答