对历史人物的评价,不同的观点自有不同的看法,难以有绝对正确的评价,且看不同的人的说法吧:
辜鸿铭(曾多年任张之洞幕僚)说:张之洞“知有国而不知有身,知有国而不知有民”;只知“敬事”不知“有信”,终于“百事俱废,徒劳而无功”
梁启超:“李鸿章实践之人也,张之洞浮华之人也。李鸿章最不好名,张之洞最好名,不好名故肯任劳怨,好名故常趋巧利。之洞于交涉事件,著著与鸿章为难,要其所画之策,无一非能言不能行。鸿章尝与人云:不图香涛作官数十年,仍是书生之见。此一语可以尽其平生矣。至其虚骄狭隘,残忍苛察,较之李鸿章之有常识有大量,尤相去霄壤也。”
费正清(John-King-Fairbank 美国学者,专门研究中国历史)认为,张是“安乐椅上的战略家中‘正言厉色’派……非常忙碌的、保守的改良主义者,谄媚地忠于当权派,以推广‘中学为体、西学为用’这一口号著名,并以此哄骗本人和他人相信‘旧瓶装新酒’,在旧基础上现代化,恢复孔孟之道以达到现代生活,站立不动可以前进”
苏同炳(台湾历史学家、掌故家):“综括起来看,张之洞一生的事功,以在教育方面的贡献较多,除此之外,殊不足称道。徐致祥以为张之洞外不适于封疆而内不宜政地,与柴萼之深惜张之洞未能永为文学侍从之臣,俱极有见地。对于张之洞的评价,大概亦只能作如是观。”
参考资料:雅虎知识堂