斯大林模式是否超越生产力发展水平

Question

斯大林模式超越生产力发展水平，超越历史发展水平。
但为什么能大大促进战前战时苏联经济的快速发展？
而一本历史书上又说斯大林模式在20 30年代同当时的生产力水平是基本
适应的，这不和前面的说法矛盾了吗？
难道是前期适应，后期不适应？不会吧，前期生产力水平更落后啊！

Answer 1

我当年背历史的时候这段也很纠结。我觉得“斯大林模式超越生产力发展水平”和“斯大林模式在20 30年代同当时的生产力水平基本适应”两句话都是对的，本质上，斯大林高度集中的的经济模式下的公有制程度非常高，差不多是共产主义了，当然不符合历史水平，你就是现在，有哪个国家生产力发展到了可以实行共产主义么？没有吧~~~这个意义上说，斯大林模式一定是大大超越了生产力水平的。
另一种说法的合理性在于，它可能认为正是由于生产力水平低下，斯大林模式才有价值，有必要，才能发挥集中的优越性。它的潜台词是，斯大林模式与20 30年代“落后的”生产力水平以及局势相适应。我觉得可以这样理解~~~

Answer 2

980年，苏联经济实力达到美国的2/3以上(如果考虑到通货膨胀因素，1980年苏联的国民收入比今天的俄罗斯联邦大概要高10倍以上，即使加上独联体其他国家的产值(这些国家国民收入总和还没有俄罗斯多),这一比例仍然是极其惊人的)，由于人口略多一些，人均数字为美国的60%弱。考虑到当年沙俄与美国之间的巨大差距，以及苏联在第一次世界大战，国内战争和卫国战争中受到的巨大损失（1946-1950年，苏联国民收入为美国的20%，而沙俄时代这个数字还要小得多），这实在是人类历史上从未有过的奇迹。
所以当时美国和苏联是世界的两极.第一位是美国,第二位是苏联
谈论经济，这不怎么好说。苏联的经济状况不好说。
苏联模式的计划经济体制的思想核心就是“高积累低消费”，这种思想大部分经济学家都嗤之以鼻。因为这种体制后遗症和日后的弊端很多。而且计划经济从来要的就不是经济景气与繁荣，而要的是经济基础和强大的国力。所以经济学家一般都持批评态度。
但是在一定的政治经济战略环境中，这种“高积累低消费”的模式是非常高明的战略之举，是非常有远见的。苏联在短短的二十年不到的时间，迅速由落后的农业帝国转变为工业基础雄厚，世界第二的强大工业国，超强的国力有目共睹并压垮欧洲同样的工业强国--德国，并在日后具备了全面抗衡美国的实力

参考资料：http://zhishi.baidu.com/zhishi/214534.html

Answer 3

斯大林模式是前苏联在非常时期条件下孕育出来的一种非常体制。我理解成为一种社会主义大生产模式，社会主义制度本身具有优越性，能够集中力量办大事，极大地解放生产力和发展生产力，必然能大大促进战前战时苏联经济特别是重工业经济的快速发展，但是，对于当时的苏联来讲，这种社会主义大生产模式的运用条件是很不成熟的，包括政治体制上的种种弊端，领袖崇拜，经济结构不健全等因素，这使得斯大林模式并不能发挥出他的优越性，也就是他的存在与苏联当时的政治经济结构是不相适应的，超越了苏联当时的生产力发展水平。

Answer 4

因为斯大林模式是高度集中的政治经济体系，虽然有弊端，但是超越生产力发展水平，超越历史发展水平，重工业取得欧洲第一，世界第二的成就。

Answer 5

特定时代的产物...为二战的胜利和提前结束有积极意义..但不符合之后生产力的发展 必将被淘汰的..