第1个回答 2014-01-01
王安石对项羽的评价
叠题乌江亭
王安石
有战疲劳壮士哀，
中原一败势难回。
江东子弟今虽在，
肯为君王卷土来？
这是针对杜牧的诗写的一首诗，表现了王安石对项羽失败的看法。杜牧在他的《题乌江亭》中写到：“ 胜败兵家事不期， 包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊， 卷土重来未可知。”意思是批评项羽胸襟不够宽广，如果项羽能够再回江东重整旗鼓的话，说不定还可以卷土重来。而王安石则根据自己的理解，认为项羽的失败已成定局，即便是江东子弟还在，项羽也不可能再带领江东子弟卷土重来，以为他们不一定再肯为战争卖命了。
第2个回答 2014-01-01
楚强汉弱，可是战争的结局是楚败汉胜。究其原因，历代的学者各有评述，意见不尽一致。我认为主要原因有三：一、政治主张不同。刘邦代表新兴地主阶级的政治主张，反对、剪除旧贵族复辟势力，进行统一中国的战争；在所占地区主要实行郡县制度，重视安抚百姓，恢复发展生产，得到人民的拥护，符合历史发展的要求。项羽代表旧贵族复辟势力，妄图维护他所制造的使中国重新分裂割据的政治格局，并一再挑起战争。《史记�6�1淮阴侯列传》曰：“项王所过，无不残灭者。天下多怨，百姓不亲附。特劫于威强耳。名虽为霸，实失天下心。故曰其强易弱。”可见项羽的行径违犯了人民的利益，与历史要求背道而驰。二、战略、策略不同。刘邦兵力薄弱，但有蜀汉、关中为后方，人力、物力供应不断，坚持持久战。项羽虽兵力强大，但后方在彭城，为四战之地，补给路线太远，力求速战速决。在这样的形势下，刘邦决定运用“宁斗智，不能斗力”的战略原则，与项羽展开了旷日持久的相持不决的战争。在这场战争中，刘邦据守荥阳、成皋。此两地位于今河南中部，东西相距数十里，左临河，右依山，为入关孔道。汉淮南王刘安曰：“人言绝成皋之道，天下不通”。此为自古以来的兵家必争之地。荥阳在秦为三川郡治，其西北山上临河建有太仓（敖仓），积粟极多，为战略物资。从此地东至彭城，轻骑二、三日可达。刘邦军于此，可守可攻，对楚是一个严重威胁。项羽集中主要兵力来争夺此地，劳而无功，陷于被动。《史记�6�1黥布列传》曰：汉军“还守成皋、荥阳，下蜀、汉之粟，深沟壁垒，分卒守徼乘塞。楚人还兵，间以梁地，深入故国八、九百里，欲战则不得，攻城则力不能，老弱转粮千里之外。楚兵至荥阳、成皋，汉坚守而不动，进则不得攻，退则不能解。”楚汉在此相持，自前205年6月至前203年9月，共两年又三个月。项羽未能他顾，而刘邦却乘机命大将军韩信自夏阳（今陕西韩城南）东渡河，相继灭魏、代、赵，降燕，统一河北。又南下灭齐，占彭城、广陵（今江苏扬州），最后会击项羽于垓下（今安徽灵璧东南），项羽因而失败。三、用人态度不同。刘邦与项羽用人的态度各有长短。但比较而言，刘邦顾大节，项羽重小恩惠。当时的人即说刘邦性明达，好谋能听，肯赏有功，禄有能，豪英贤才愿到他麾下。他本人虽“不能将兵，而善将将。”所以楚营中不得意的谋臣良将相继投向刘邦。项羽则刚腹自用，不肯封赏，重用亲人。如重用的项氏族人就有项伯、项悍、项声、项庄、项它等。其他异姓亲信不多。陈平说：“项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用。”韩信在楚营，“官不过郎中，位不过执戟。言不听，画（划）不用。故倍楚而归汉。”陈平在楚营，只任都尉。他们投向刘邦，都得到重用。刘邦在战胜项羽后，曾向群臣谈了他与项羽在用人方面的情况。他说：“运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三人皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”
第3个回答 2014-01-01
这不是一句话能说清楚的,这关系到很多方面!不过归根到底也不过是一个人的为人处事而已
第4个回答 2014-01-01
我想说的是...项羽是英雄..
而刘邦是无赖..
所以这也是项羽失败的最钟结局