为什么历史上会有很多相似的事发生，但结果却不同，例如明朝清朝两次对日战争，一次赢了，一次输了，南宋

Question

为什么历史上会有很多相似的事发生，但结果却不同，例如明朝清朝两次对日战争，一次赢了，一次输了，南宋与南明，一个存在一百年，一个二十年，为什么这两个历史事件对比，类似，结果不同

Answer 1

看起来很像，其实并不算类似。
明朝对日战争，有李如松的抗日援朝和戚继光在东南沿海的抗倭，那时候明朝的军事实力应该说是领先于日本的，有初步的火器，人口也优势。从主动开战这一点就可以看出来。
而清末的时候，日本经历明治维新，可以说已经走在了清朝前面。清朝虽然也开始进行洋务运动，但无论技术还是政治都远远不行。这种情况下谁输谁赢不是很明显吗？
再说南宋和南明，南宋是受外族入侵，保不住领土而被迫迁都。而且那时宋朝也不是完全没有一战之力的，只是比较弱，最终通过议和暂时保持了稳定。那时，宋王朝在百姓中还是很有威望的。
明末则完全不一样，明朝可是先经历过李自成起义的，也就是说，清军入关之前明朝政权已经风雨飘摇了，从政治声望上根本不能和南宋比。再说硬实力，南明基本上没有什么像样的军队，也没有相对稳固的国土，再加上内斗……其实不用清朝出手，这个政权都很危险，不能长久也就不奇怪了

Answer 2

天时地利人和，缺一不可

Answer 3

一。明末
对日作战属于“万历三大征”之一，时任皇帝万历虽喜欢炼丹，但毕竟不是光绪，也没有慈禧在后面指手画脚，挪用海军军费。身边还有个能力十分出色的张居正。入朝主将李如松，是跟倭寇抗击过的徐渭的徒弟，对日军战法做过很大的研究和了解。明军装备也胜过日军，日军部队全面装备了火绳枪，但明军却是大量的装备各式火炮，且多是国产（这点很重要）。碧蹄馆之战明军3000人陷入日军数万人的埋伏，对于日本的进攻以车载佛朗基炮（散弹炮）结阵固守，待敌人退却时以骑兵突击，激战一天，日军都未能攻破已被重重包围的明军防线，而明军的犀利火炮确是日军所缺乏的。而且当时的明朝海军不管是在吨位上，火器上也明显强于日本。明海军甚至已经把竹节里装上火药，以火药推动竹节飞行，最后攻击敌人舰艇（反舰导弹的原型），所以几次大战，最终人数远远占据优势兵力的日军却退回了日本。

二。清末
政治上;清政府软弱腐败,没有积极备战,指挥不利,经济上;通过鸦片战争和中法战争中国实力大伤,封闭的小农经济不能适应发展的需要.落后挨打必然. 军事上，国产的武器都以落伍（火器运用还不如两百年前的明朝！），不落伍的武器都是进口的，买人东西还要看人脸色，炮弹底火都是混合泥沙的，（跟今天的印度一样奇葩），如何跟明治维新后强大的日军相抗？追问

那南宋和南明

追答

北宋并不是因为腐败而被灭，而是“强干弱枝”的政策失衡，统治者宋徽宗又是个有名的“画家皇帝”（一天心思就在画画上）。面对强大的金国不加防范，所以才被灭亡的。事实上宋对金并非没有一战之力，百姓心中也还是很拥护宋廷的。所以当岳飞，韩世忠，刘光世，张浚```那几个“中兴四将“横空出世时，百姓们都愿意一起戮力抗金，他们只需要对付外患，无需去为了内忧过于劳神。局面就迅速的被稳定了下来。
南明是因为王朝气数已尽，腐败至极。明廷后期其实有多个可以力挽狂澜的将领，如清军一直对付不了的孙承宗；孙承宗的徒弟，能力虽略逊于他但名气更大的袁崇焕（就是这货干死了努尔哈赤）；以及掌握”秦军“，被称为“传庭死，明亡矣”的孙传庭；还有手握“天雄军”的洪承畴（这货叛变了）；袁崇焕的副手，“冲关一怒为红颜”的吴三桂`````但是都被内斗给毁了。他们作战，既要对内，也要对外，对内是起义的“闯军”，对外是意欲入关的清军。明廷后期国库空虚，能战之兵也就那么多，这几个将领就被当成救火队员，在内忧和外患之间疲于奔命，且总是扑了东头的火，西头又燃起来了```这也就罢了，好不容易略微平定了局势，他们还要面对朝中言官的弹劾（有人上位拿他们当垫脚石）`````孙承宗是被言官弹劾后辞职的，袁崇焕也是被想要上位当首辅（相当于丞相）的内阁大臣温体仁参了一本，说他贿赂时任首辅钱龙锡（明朝边将贿赂内阁大丞等于谋反），加上袁军事虽然厉害，但是不懂政治，引起了皇帝的猜忌，最后被凌迟```孙传庭杀死了闯军第一代首领高迎祥，李自成被他打的只剩十八骑。最后关头被言官参了一本，坐牢了```能他再度出山时，李自成已经壮大了````这样的朝廷，装备虽然先进，但人心思变，内忧外患夹攻之下，焉能不败？
简单概括的话，北宋灭亡就等于是你家庭院屋梁依然坚固，但大门敞开，疏于防范，被人闯进了，只要屋主人发觉，还是有余力赶出侵略者的。南明其实就等于是屋梁都已经腐朽，外面还有人想要强闯进来，纵然屋主人千般防范，也是大厦将倾，独木难支了

Answer 4

任何的两件事情，都有相同之处和不同之处，而上述的两种情况中，的确有很多相同之处。
第一情况中，比如我们都是抗日援朝，中日之间都发生了海战，两个中央帝国，都是以维护藩国的名义出兵，等等。
而第二个情况中，都是北方的都城被攻陷，皇室的血脉，在南方建立的政权。都号称继承了之前王朝的大统，甚至，都是面对女真人的攻击，等等。
但在相同的背后，还有许多不同。
万历援朝之战和甲午战争，虽然都发生在中日韩之间，但最大的不同，就是时代。一个，仍然处于封建农业时期，一个，却已经是资本工业时代了。封建时期，政权的力量归根究底，是来自于农业的生产，而比起农业的生产，日本无论如何不是中国的对手，加上他们也没有什么骑兵的优势，所以，不可能战胜中国。
白川江之战是如此，万历援朝，依旧是如此。
那个时代强大的中华文明，不会允许蛮夷挑战他的权威。
而一进入工业化时代，一切都大大不同了，在甲午战争时期，清朝的gdp虽然依旧远远高于日本，但日本的工业产能，却大大超过了依旧沉睡的中国，所以，清朝就不是日本的对手了。
比如大东沟海战之后，日本拥有完整的造船工业，可以迅速修复受损的战舰，恢复战斗力，可中国就不行了，损伤了，就失去了战力。
所以，这两场战争虽然交战地点，交战方有很多的相似，但根本之处却大大不同。
再说南明和南宋。
首先，从这两个政权内部说，南宋政权的建立者，是宋徽宗的嫡亲血脉，所以，从法统上说，他有绝对的威信。
而南明的建立者们，就大大不同了，崇祯的儿子没有能逃到南方，所以，南明的皇帝们，都只是明室的宗脉而已，这就造成了南方政权内部，巨大的分歧。

唐、福、桂三王，各有各的支持者，让反清力量大大分散了。
不过个人认为，南宋和南明命运的不同，最大的原因，还是他们的对手不同。
南明的对手是什么？是已经成功建国数十年，完全封建化的满清政权，这个政权在建立中，大量的模仿了汉族政权的特点，已经高度集权，是一个运转良好的政权。
或者说，他们的汉化已经十分明显，所以，才会被中原的地主阶级接受。
而女真的大金，就差太多了，女真的崛起是一个突发的事件，他们在短短的四年中，就将庞大的契丹帝国打垮了，然后又有了区区两年的时间，灭了北宋，这样的发展速度，是历史上罕见的，这，固然造成了女真巨大的威名：女真不满万，满万必无敌。但同时，也使这个政权缺少发展的底蕴。
其实，所谓的大金，在最开始的阶段，就是女真诸部落的联盟而已，有着浓郁的原始奴隶社会性质，和封建化帝国，并不在一个层次上。
所以，女真可以迅速灭掉北宋，可它却无法短时间内统治中原，或者说，奴隶社会的奴隶主，并没有这样的政治智慧，他们发动战争，至少想痛快的掳掠一番。
于是，大金的暴虐和政治上的错误，造成了北方空前的反抗运动，而在这反抗运动中，南方偏安政权就得以喘息，南宋得到了发展的机会。
总之，大金和满清，虽然都是女真族建立的政权，但在征服天下的过程中，因为他们政权的性质不同，所以就造成了逐鹿中原，最终的结果不同。

Answer 5

钱往哪花，力往哪使，人往哪想很重要