2012年12月16日，当代著名作家莫言接受《名人访谈录》洋洋专访。
洋洋：莫言老师，欢迎您来到《名人访谈录》。先向您说声抱歉，这个时候采访您实在是给您添乱了。我也知道您这个时候特别忙，也特别累。
莫言：是很累，但接受你们记者的采访已经成了我的义务。
洋洋：其实我也不想招人烦，但是我们领导说了，如果不能采访到莫言老师，年终奖一分钱也没有，以后也别干了！您想我一个打工的，丢了工作还怎么活呀？只好死皮赖脸的求您了！
莫言：既来之则安之吧，你没有错，都是诺贝尔文学奖惹得祸！
洋洋：那诺贝尔文学奖有错嘛？
莫言：诺贝尔文学奖本身没有错，只是我们国人对待诺贝尔文学奖的态度错了。
洋洋：那您认为我们应该对诺贝尔文学奖持一种什么态度呢？
莫言：我认为诺贝尔文学奖与奥运比赛不一样，奥运会你得了奖，得了冠军，你就真的是世界第一了！但是得了诺贝尔文学奖却不能说你就是最好的，你的作品就是最好的。有可能一个什么奖都没拿到的，他比你更是一个好的作家，他的作品也比你的更好，这都不一定。所以对待诺贝尔文学奖不必盲目的迷信。
洋洋：那您认为诺贝尔文学奖代表了什么呢？
莫言：得了诺贝尔文学奖，说明这个作家是个好作家，作品也是值得一读的，仅此而已。
洋洋：在没有得诺贝尔文学奖之前，您认为自己是个好作家嘛？
莫言：那当然，我首先是个好作家，所以才有可能得诺贝尔文学奖。当然，在中国好作家绝对不止我一人，我也不敢说自己就是最优秀的。
洋洋：但是确实有很多人，是因为您得了诺贝尔文学奖，所以才知道您的，并且开始尝试去读您的书。您怎么看待这种现象？
莫言：这可能就是所谓的诺贝尔奖效应吧，热一阵就会过去的。我以前的读者可能会因为我得了诺贝尔奖，而更加成为我忠实的读者，以前不读我书的人也没必要因为我得了诺贝尔奖，就非得去读我的书，读不读都无所谓。当然，如果有兴趣想去读，这也好，读我的书虽然没有什么好处，但也决没有什么坏处。
洋洋：莫言老师，您太自谦了！按照功利主义的观点，人们每做一件事情必定是想要得到什么，如果一部文学作品读了它没有什么好处，也没有什么坏处，那文学作品到底能带给读者什么呢？读者又为什么去读文学呢？
莫言：我想这因人而异吧！阅读是不能用功利的思维去看，它可以不为什么而存在，就为享受阅读本身。一个人可能仅仅因为喜欢阅读所以就去阅读，一部作品可能会唤起读者对童年的美好记忆，也可能会勾起他对未来美好生活的憧憬，还可能会让他对自己有一个深刻的反省，或者对社会有一个全面的认识，再或者让他懂得了什么是真善美。所有这一切的感受与体验，都只有在阅读之中才有，不可能是因为有这些感受与体验所以才去阅读的。它不像学习目的那么明确，为了考文凭、评职称、或者为了找份好工作，它就像是看场电影，消遣、娱乐、寻找精神的慰藉，看之前可能对影片一无所知，看之后才有了对影片的观感。
洋洋：莫言老师，我知道您的很多作品都改编成电影了，像《红高粱》、《幸福时光》、《暖》这些电影都是改编自您的小说，它们都取得了很大的影响，也获得了很多的奖项，导演与演员也成大明星了，但是作为编剧的您当时却很少有人知道，直到现在您拿了诺贝尔文学奖，人们才知道这些电影都是您写的。您当时是否感觉到作为一个作家的失落？
莫言：我从来就没有想到过这个问题，当然更谈不上什么失落。
洋洋：那您不觉得对于一个编剧，这是很不公平的？凭什么一个作家辛辛苦苦写出来的剧本，叫导演一导，演员一演，他们都大红大紫了，原创的作者反倒靠边站了！
莫言：现在编剧也逐渐的被重视起来，而且很多好的导演既是编剧又是演员。当然，现在的编剧是无论如何也不能与八十年代作家的地位相比，那是一个全民阅读的年代！
洋洋：您一定很怀念那个年代吧！
莫言：在我的记忆里那是文学的美好年代，那时只要你能写出一篇好的文章，立即就成了全国知名作家，所有的荣誉与光环都会围绕在你身旁。那时候作家的虚名远远超过了他所应处的地位，可以说是被喜欢他的读者抬到了一种不正常的高度。
洋洋：那您认为作家应该处于什么样一个位置，才算正常合适呢？
莫言：我认为文学只是世界上众多事业中的一项，没必要过分突出它 的地位，它与物理、化学、生物、医学、数学、经济、美术、音乐、电影、电视等等都应该是平等的。
洋洋：但现实中它们真是平等的嘛？我一直觉得中国人在很多事情上都表现的很极端，比如对历史人物好与坏的评价、对圣贤的膜拜与打倒、对经商的压制与推崇、或是传统文化的要与不要、再或是文学艺术的崇高与一文不值，真可谓要么捧上了天，要么踩在脚下，哪里还有理性可言？
莫言：纵观中国的历史，这些非理性的极端声音立确是存在的，而且甚至某段时期内，它会成为一个社会主流的声音。但是不可否认，一个社会的全部声音里，一定有理性声音的存在，当然也会有非理性声音的存在，不过随着时间的积累，不管是知识分子还是普通大众，我想最终一定会接受理性的声音。
洋洋：是的，我也相信理性一定会战胜非理性的。但是人类的很多悲剧往往会重复上演，而且造成这种悲剧的原因很可能是同一个非理性的极端思想在作乱。
莫言：如果把非理性的极端思想比作是某个疾病，我们的祖父、父亲、加上我们自己，三代人有可能会得同一种疾病。虽然祖父的病已经治好了，父亲的病也已经治好了，但是我们还是有可能会得这个病。
洋洋：那人类的经验对后人到底能发挥什么作用呢？
莫言：我们不能因为三代人得了同一个疾病，就否认经验的作用。我想历史经验的作用是毋庸置疑的，关键是面对历史经验的人采取什么样的态度！中国历史上有那么多贤臣告诫君王以史为鉴，但贤臣被杀，君王残暴不仁，最后弄得国破家亡，这难道是历史经验没有作用？这只能怪君王昏庸无知吧！
洋洋：历史上由君王发动，人民群众参与的事件，最后酿成了悲剧， 那么是谁的错呢？该由谁来负责呢？
莫言：不管有没有普通群众参与，谁是事件的发起者，并且酿成了悲剧，那么谁就负有主要责负。
洋洋：难道参与事件的普通群众就没有一点错嘛？
莫言：任何人都有可能会犯错，但是普通群众犯错影响的只是他自己或身边的几个人，而一个君王或领导犯错，受影响的可能就是一大批人，或者酿成历史悲剧，甚至改变一个时代所有人的命运！
洋洋：您这次在瑞典文学院演讲，用了大半篇幅讲您母亲的故事。您心里是否遗憾诺贝尔文学奖来迟了，母亲去的早了，不然母亲也可以分享您的荣耀。
莫言：是有些遗憾，我很希望母亲能够与我一起分享我的荣耀，我会因为母亲的高兴而更加高兴。但是我不认为诺贝尔文学奖来迟了，我也不怪母亲去的早了，因为母亲肯定也舍不得离我而去。这大概就是所谓的生活不可能那么完满吧！
洋洋：对于现在的生活，您满意嘛？
莫言：有满意的，也有不满意的，总体来说没有特别不满意的！
洋洋：可以与我分享一下您满意的事嘛？
莫言：噢，比喻我拿诺贝尔文学奖就很满意啊！
洋洋：是不是不管内心多么强大、多么坚定的人，都希望能得到社会肯定性的喝彩？
莫言：应该是的吧？一个内心足够强大自信的人，他可能会不顾周围人的反对，执著的坚持自己，这个时候他可能不会去想要鲜花掌声，但是当鲜花掌声来了，他应该会高兴的。
洋洋：有没有拒绝鲜花掌声的？
莫言：当然有，当鲜花掌声是糖衣炮弹，那就一定得小心，能拒绝就拒绝。
洋洋：有没有这样的，当你不被认可的时候，他给你的是冷嘲热讽；当你被认可的时候，他给你的是鲜花掌声？
莫言：这样的情况应该是很普遍的，正所谓没有雪中送炭，只有锦上添花嘛！
洋洋：那这个时候他是该接受鲜花掌声，还是该拒绝呢？
莫言：没有一定标准吧？有的人接受了，但心理却在拒绝；有的人接受了，心理也已经接受了，因为世事见得太多了，心理早就包容了人性的丑陋；也有的人可能会直截了当的拒绝，因为他的心是纯洁的，容不得半点虚假。
洋洋：那您会怎么做呢？
莫言：我会包容吧！不管是好意的、恶意的，我都会笑着接受的！
洋洋：这就是佛教中的大彻大悟吧？
莫言：应该算是吧！
洋洋：好的，莫言老师，谢谢您！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考