战争是政治的延续，也是综合国力的全面较量。但战争的胜负，绝不是综合国力的数学比较，将帅的才能同样不可小觑，这就得承认英雄人物的伟大历史作用。历史上以少胜多、以弱胜强的决战并不少见，项羽的巨鹿之战、曹操的官渡之战、周瑜的赤壁之战、谢玄的淝水之战等等，不胜枚举，甚至我人民解放战争也在此列。它们都改变了历史的进程，从而彪炳史册。
从这个意上说，长平之战成就了秦昭王、应侯、武安君，而让赵孝成王、平原君、赵括成为失败者，而失败方的主将赵括必须承担主要责任，这是没有疑义的。此役之后，“纸上谈兵”数千年来家喻户晓，已经说明了问题。因此长平之败的确得归咎于赵括无能。
从战役指挥角度来看，赵括的问题很大，实战经验十分缺乏，终酿成四十余万赵军精锐尽殁于长平的惨剧。武安君的战法就是“引蛇出洞”、“佯败包抄”、“分头截击”、“困死饿死”。作为一个统帅，赵括主动出击并没问题，但情报工作不到位，在既定地形作战，必须控制地形关节点，做到进攻时能稳住阵型，攻而有节，退而有踞；对秦军行动缺乏预案，尤其秦军诈败未能识破，反而挥军急追。结果秦军死守垒壁，两翼迂回包抄，一部五千精骑巡杀于赵军大营，一部二万五千精卒断前线赵军后路，赵军一断为二，大营和前线互不救援，粮道断绝。加上秦昭王亲至河内，“赐民爵各一级，发年十五以上悉诣长平，遮绝赵救”，在长平之外形成一个巨大的包围网，彻底断绝了长平与国内的联系。
历史不可以假设，如果廉颇不撤换，秦赵之战大概率是平局结束，这从后续的邯郸保卫战可见端倪。作为秦赵决战的战争整体来看，应侯用反间计破廉颇坚壁不战、以拖待变的策略，以不败战神白起对决毛头小伙赵括，先是胜了。但赵回施反间，造成秦国将、相失和，白起赐死于杜邮。平原君赵胜亲率毛遂等二十死士赴楚歃血而盟，春申君将兵救战；利用夫人为魏安釐王至亲求救，激怒信陵君窃符、矫夺晋鄙军救赵；捐家财、养死士，组织三千敢死民军主动出击，里应外合大败秦军。尤其是应侯的恩公郑安平率二万秦军降赵，王稷也与赵勾结，这也是秦国最大耻辱，终致应侯弃相、忧死（睡虎地秦简《编年记》载张禄与王稷都死于秦昭王五十二年）。
秦国先胜后败，可以用来说明廉颇不撤，秦军必然无功而返，那对赵国本身就是大胜。前提是赵孝成王与平原君必须有亡国预判和以死求存的决心——既然敢硬抢秦国到嘴的韩国上党郡的肥肉，必然得死磕到底。像虞卿指出的那样，未战而派贵戚郑朱入秦媾合，实则动摇战争意志、断绝诸侯救援的愚蠢懦夫之举。廉颇以逸待劳死守长平，即刻合纵，宁割地与诸侯而不与秦言和，必然大败秦军于长平，虽白起也不得免。
事实上，廉颇策略无可挑剔。后三十余年，秦军少壮派李信率二十万攻楚，被项燕大败；始皇帝亲拜老将王翦出战，王翦、蒙武六十万大军不也坚壁不出，休养士卒提高士气吗？其做法何其相似也！孙子曰“先为不可胜，以待敌之可胜”。而且在战国历史上，最能战的当数秦、赵、楚三国，项燕前已言，单就长平之战而言，如白起所说：“秦虽破赵于长平，而秦卒死者过半，国内空。”赵军被坑杀四十万，亦杀秦军二十万，秦国精锐折损过半（还不算邯郸损失），这是赵军在被困四十六日、杀食兄弟尸身下取得的，赵括身先士卒殉国，亦可谓壮烈矣！
总之，长平之战，延迟了秦一统六国的步伐，尤其战神白起“死而非其罪”、秦国精锐折损大半；却加剧了三晋灭亡，因为三晋老大赵国惨胜了，也只有半条命，秦国没有给它二十年休养生息。
结论：同为赢姓后人，善战的赵国，自赵武灵王、赵惠文王后，一代不如一代，即使取得长平之胜又如何？秦统六国的趋势无法改变，再说李牧屡败秦军，又如何？廉颇可以胜秦，如果是赵惠文王、蔺相如时代！当然，在赵武灵王盛年，秦还不是赵的对手。所以，军事的背后仍是政治正确！？