职场如江湖，办公室里的勾心斗角确实可怕，不善于“斗”的人职场生存着实不易。
事实上，这些不善斗争的职场人士若能自身足够强大，自然便就无可阻挡；或是寻求到自己的“阵营”，有所依仗的靠山。
然而，职场终究不是靠党争就能上位，还是要凭借自身的实力，切莫让这些末流的斗争影响了长远的职场未来。
一、 自我强化
办公室里勾心斗角，确实是职场里存在的现实情形，相信不少职场人士也都深有体会。但如果职场人士自身实力足够强大，便无人能伤，甚至还会被其他人各种讨好，“强者为尊”是职场永恒的真理。
我是以外部跳槽的身份来到现在的企业，履历上已经比较好看了，到办公室后不久，便发现这里员工都有在抱团。他们有过试探着拉拢，但更多的是一种“抱大腿”的姿态，我却暗示自己无意参加他们的斗争。
我深信，当“与世无争”，才能与天下争，在他们疲于内部斗争时，唯一超然于此的我谈不上最大的赢家，也会得益于此。
不少职场人士都会去在职场里去编织“人脉网”，我也不例外，但是所谓“人脉”绝不是束缚你发展的“圈子”。
这些“圈子”能为其成员带来信息、资源倒也好，可是很多都衍生为多个阵营对垒攻击，这便弊大于利了。当时有职场人士羡慕我的左右逢源，但左右逢源不是魅力，而是实力。没有一定的实力作为依仗，我在他们眼里只会是不合群的一个小人物，动辄便被碾碎在他们的相互攻讦、同室操戈里。
意识到自身的实力才是最可靠的后，我自然也不能懈怠，一直在“圈子”们的外围继续自我提升，营造真正对我有益的“人脉网”。
二、 投入阵营
与我几乎同时来到企业的，还有另外一个同事，他是应召而来的职场新人。这位同事颇有自知之明，理解个体的力量终究都是有限的，从而选择加入了其中的一个阵营，很快便确认了自己所在的“边边儿”，融入了自己所在的“圈子
加入这个阵营后，这位同事感受到了归属感，连在食堂吃饭也能和“自己人”凑个一桌。投入阵营或许可以免去很多麻烦，如果对于自身能力没有那么自信，自然可以选择阵营加入，这一点没有什么可耻的，只不过是糟糕的环境里所取的一个策略。
如果在其中经营得好，也可以成为员工中较有话语权的“无冕之王”，再不济也会获得一个相对较好的工作氛围、同事关系。
据翟东升教授的讲述，南亚大国印度在独立之后，曾试图在美、苏两个大国之间回旋，以谋求得对自己国家最大的收益，而事实却并没有这样发展。
“骑墙”最终将两面难讨好，这个道理古来有之，然而我的这位同事却偏偏选择了来回周折。自从加入这个阵营之后，他还不是十分安分，然后又有“反水”的意思，对方阵营自然也是接纳。
可是他在不久后又开始反悔，似乎想要跳回过去的大本营，而这时两个“圈子”都对他十分不感冒，于是干脆开始孤立他。在这样的职场环境下，被孤立无疑是被职场抛弃了，随着他存在的日渐边缘化，他也觉得这样下去不是办法，最终选择了离开这个企业。
三、 专注本职
职场不是党争阵斗的舞台，而是工作的场所，这种“圈子”文化其实不会带给职场人士助益，只会让职场人士不断消耗自身的能量，无暇于自我提升和持续进步。
我之所以“游离”于他们的阵营之外，除去上文不愿卷入这些斗争外，我更是希望自身能够专注本职。“斗”时或许曾快意满满，也有竞争再助力双方成长，但“斗”完后其实无不是两败俱伤。
像我同事那样被职场内斗“劝退”的倒是少数，但多的是在“圈子”对垒中荒废了大好岁月的职场人士。如若有可能，那么不要深入勾心斗角的职场，这样对于自身才是最有利的。
在这样的职场环境下，一旦走上职场的歧路，难以回头是岸。如果职场人士最初不是“浅尝辄止”，到之后想要在勾心斗角里全身而退，那便十分困难了。
有太多过往的遗留问题将会继续困扰着你，即便你有意淡出“圈子”斗争的漩涡中心，往往也会继续陷在其中。专注本职，是寻求突破的根源，不善“斗”的职场人士更是不要硬去“斗”， 而要选择上述的方式，去明智地做出自己的选择。当作到既不被勾心斗角所伤害，又不深入这样的斗争，那么你的职场未来才不会被其影响，继续导向正确的方向。
都说有人的地方就有江湖，在职场各种勾心斗角、明争暗斗都能用尽一部兵法。
为了自我防备、自我提升，选择了投入阵营、权谋党争，但绝不能沉溺其中。否则迷失了自我，将会永远桎梏于无休止的纷扰里，唯有以职场竞争力的提升，才能在未来拥有光明的前景。
职场的内斗应该说是经常存在的。对于职场上内斗，有些人是后知后觉，有些人是过度敏感，这些都不足取。
那么，如何判断是遭遇了职场内斗还是我们过于敏感了，关键要学会比较和分析。
职场上的内斗，不怕明斗，就怕暗斗。所谓暗斗，就是表面上大家关系不错，实则背地里都在算计对方，给对方挖坑。所以，在职场上一定要小心暗斗。有些人是很阴险的，很多人容易被利用和算计。
下面我举个例子：
某公司某部门，有正副二位经理。正职善于交际搞关系，但是对业务是一窍不通。反之，副职非常精通业务，但是性格较为内向，不大喜欢和别人啰里啰唆的。当然，从老板最初让他们搭档的目的，可能就是希望二人取长补短，能够分工协作。但是，从实际效果看，恐怕老板的希望要落空。
下面说一个片段，看看大家如何判断：
正职搞了一个技改项目，但是没有让副职参与。通过和合作商数次讨论，正职觉得项目可以定方案实施了，在去合作方签约前1周，正职向老板进行了工作汇报。老板听到副职并没有参与，就建议正职这次签约时带上副职，让副职进行确认。于是，正职在去合作商那里前一天下午，当着其他员工面，询问副职有没有空。当副职回应家里有牵绊时，正职马上体恤的表示那就算了。第二天，正职就去了合作商那里。项目验收时，才发现方案出现了问题，整个项目失败。
后来老板问正职，为何没有让副职对方案进行确认。正职表示自己邀请了副职，但是被拒绝了，并且在场的员工也证实副职因为家庭琐事而拒绝出差。为此，老板认为副职不以工作为重，甚至认为副职是故意的。
但是，从整件事看，不合理的东西太多了！如果能发现这些不合理、不合逻辑的地方，也就不难发现问题了！
第一，既然正职不懂业务，为何在方案讨论时没有让副职参与。在向老板汇报要去签约前，为何没有先让副职确认一下方案？再说，正职本来就擅长交际沟通，难道不知道业务上的事应该尊重副职吗？从这一点上，我认为是正职是刻意在排挤副职，或者认为这个项目十拿九稳 ，不想让副职沾边分功劳。
第二，既然一周前就计划出差的，为何要在出差前一天下午才去询问副职？为何副职一说有琐事，正职就表示那就不用去了？如果正职真想让副职去确认，不应该提前告知副职出差计划吗？就算副职有事，那是不是应该先让副职克服一下？就算副职坚持不去，那么还有时间是不是应该让副职先看一下方案，或者约定届时进行现场视频交流呢？很显然，正职根本就没想要副职参与，只是因为老板提了建议他不得不走一下形式。所以也就不难理解这个正职的所作所为了：第一，正职故意拖延到出差前一天下午才说，是因为他预估到副职一定安排了其他工作或者事情。那么，只要副职有任何的迟疑或者推脱，那么他就有了借口。第二，为何要在其他员工当面说，目的就是让其他员工做个见证。当然，只有副职不去才需要这个见证，以证明他的确对副职发出了要求，但是副职拒绝了。而正职在老板面前要求员工证实所言非虚时，他故意对事情发生的日期含糊其辞，说"那天”。员工自然认为是出差前一天，而老板认为的是出差前一周。