不管西方还是中方,财富与认知的匹配过程都经历着极度相似的进程,也一直是被定义为如“先有母鸡还是先有蛋”的没有标准化答案的讨论。但有一点是可以肯定的,两者都是人类社会相对高吸引力的
必要条件。财富的魅力,对于不同类型的群体,意义不一样,但应该没人会拒绝财富。认知也是,知识和理解能力还有洞悉人性事物的通透能力,也是大部分人都想拥有的。
所以,两者才会被拉在一起作匹配度比较。客观地说,社会越是文明发达,这两者的普遍差异就会越小,反之就会出现普遍不匹配现象。这种不匹配现象如果放在久远之前的一些
发达国家,还曾经出现过对立的社会情况。如一些财主因为通过武力强抢豪夺,成为了富甲一方的小“国王”,但仅仅只是打架比较厉害,人数也比较多,所以抢得了财富和土地。殊不知,这类曾经西方的开山鼻祖们,很多都是未曾接受过教育与知识储备的,更谈不上懂得管理之道。在他们拥有了大量的土地及劳动力后,开始排斥甚至打压知识以及
认知能力在他们之上的家族或者
传教士,有些甚至还严禁奴隶学习读书,生怕有一天奴隶的认知能力在他们之上会联合密谋抢夺江山(自己怎样拿到江山的自然会最防范历史重演)。所以,在武力至上还是认知能力至上的斗争中,往往都离不开核心竞争原因:财富。武力可以抢钱,认知同样可以生钱,这两个主角在历史中不断验证了一个真理:武力定江山,认知定富强。意思就是再缺乏认知能力的统治者都会极力培养具有认知能力的人才去谋求发展,然后再通过武力去掌控认知能力在统治阶层之上的群体。言归正传,就是说有财富者需要认知能力,没财富者更需要认知能力;认知能力出众者可生存或致富甚至改变人生,财富出众者往往会更乐意雇用认知能力出众者。所以,有没有财富,大家都需要认知能力。
再者,在不同行业,两者的极限性不一样。如在学术及科研领域,一般呈现出普遍认知能力大于
财富值,这一点中西方都一样。如在商业领域,财富比认知能力高的人比比皆是,只是会随着时间推移,慢慢变成了从下一代开始相对平衡一点。有句话叫做自己缺什么便会希望下一代强化什么。如果前一代人是缺财富的,他们大多心愿是希望下一代人能发达。如果前一代人缺认知能力的,他们往往会希望下一代人成为认知能力强的人,包括成为专业人士等,而不一定很看重是否需要比自己更富有。
所以,总结就是如果财富高于认知能力,在西方被称为土壕,在中方被称为暴发户。如果认知能力高于财富的,中西方都统称为教师,很普遍,所以两者可以完全没关系,也可以有很大关系。
总结一下:有条件的话,凡事别太在意得与失,事物过程本身就是储备认知能力的沉淀过程。财富可以有一天属于你也可以有一天不属于你,讲究很多东西,远不只认知能力。但认知能力却能跟你一辈子,不管处于什么人生阶段,必定用得上。