质疑史料，相信演义，我觉得也只能用双标来形容最合适了。但答题不能这么简单，所以我谈谈自己对夏朝存在与否和对《荷马战争》的看法。
国际社会对夏朝的存在持有的怀疑态度，主要原因就是夏朝的文献记载和考古证据匹配不上。
题主说的“二里头”，这个遗址其实一直被大多数国内研究人员认为是夏朝遗址。理由包括在时间上早于商朝，与夏朝几乎重合；挖掘出的文物符合青铜文明；规模远超一个普通部落等。
但是，唯独缺少了足够的文字证据。殷墟出土的青铜器、甲骨文等文物，能够提供自证时代属性的证据，二里头遗址就拿不出来。从周朝开始，大量古代文献中频繁出现夏朝的字眼，相比之下我们现在手里的考古证据明显不够，有点尴尬。
某方：你们别就说得好啊，拿出东西来让我们看看啊！
夏朝是存在的，但是还没完全地辨认出。比如，夏朝当时就叫自己夏朝吗？我们还不知道。
《荷马史诗》和特洛伊战争的关系吧，类似于《三国演义》和三国历史，比较不严谨。
《荷马史诗》是部文学作品而不是史书，讲的是公元前12世纪希腊攻打特洛伊城以及战后的故事。大家应该知道西方有种吟游诗人的职业，当时好多诗人就讲特洛伊战争的故事，后来被荷马整理，经过几个世纪的发展、文字记录、编订，成了我们现在看到的样子。
你说它没有用吧，人家确实记录了当时一些社会习俗之类的史料，你说它是完全可信的吧，里边还有不少神话故事。
“夏朝”和“特洛伊”的存在问题，本身就不是一个量级的问题。
夏文明的存在关乎中华文明的起源传承，特洛伊考古就是要证明一场战争或者一个城邦的存在与否。
有人觉得夏朝的研究还有很大空间，有人觉得《荷马史诗》有着很大的历史价值。
分开看都挺合理，但把这俩观点放一起，去质疑一个文明的史籍，反过来笃信一段历史的演义，你能感觉到浓浓的双标色彩。
我也知道，在国际社会上被赋予了政治色彩以后，学术、历史什么的，基本都要变味。
当然不仅仅是在文化上，其他方面也一样。
毕竟，国际驰名双标。