收 费
中：国内按照国家设计收费标准，结合行规，每个平方米多少钱。加上恶性竞争，设计费用低，面对甲方无情的改改改，改到天荒地老，还没有“法律”效应。
美：按照小时取费，一个项目需要多少时间去完成，项目主管按照时间分配任务，即通过时间来控制成本。在美国，两家公司之间收费标准可能差很远。至于后期的修改，都是提前商定好的，超出时间甲方相应的追加设计费用。
周 期
中：项目周期相对集中（你懂的，deadline是死的，就算没时间明天一早也得出文本。）
美：项目周期长，审批时间也很长，施工则需要排期，一段时间内手上可能有好几个项目。
前 期 资 料
中：前期资料不完善，甲方没办法提供合理的需求、市政数据分散在政府各部门、社会、政策等因素众多，潜规则都是设计方自行解决，费时费力然而并没有费用……
美：市政资料相对完善，甲方会尽可能提供前期资料，没有的则会请专业（如测绘公司）公司来做，并给出相应的时间，费用由甲方承担，落实在合同上。
前期调研VS方案设计
中：大量时间用在项目效果表现上，而前期调研用户需求方面比较薄弱。
美：前期调研非常细，（不管是商业还是公共空间）在前期设计阶段会请项目周边的居民来参加，看居民是否满意，居民可提出自己的要求，自由发言。而设计方案就需要根据这些需求做调整，但设计有自己的体系、流程，在做了大量分析后，会做一个落实性非常强的方案，设计起来比较快。
前期策划VS后期运营
中：纯景观设计公司都不太会看重这两块，考虑更多的是环境，生态的东西，大部分都认为经济性、运营应该由甲方来完成。所以设计出来的东西有点想当然，后期运营管理公司会非常头疼。当然设计给房地产带来多少溢价，对政府整体的费用的减少，会从施工的成本，生态的角度去给甲方算一笔大帐，但是具体后期运营细节会比较少。相反的，上市类、出资方景观公司可能会看中这个，以这两块来主导设计。
美：大一点的公司内部会有各种专业人士，包括策划、市场、运营等等，小一点的公司在专业上分的比较细，但是一个主创会是个综合性人才，可能除了设计之外还负责市场等工作，项目设计的过程中还会加入财务人员。所以小型公司可能更偏重于在美国当地的某个区域做项目，外部合作成熟度也比较高。
审 美
中：填满
美：留白
东方设计VS西方设计
中：中国人喜欢学西方，不管是方式还是设计风格。很多设计只是拿国外的东西当衣服穿在了身上而已。（当然和某些政府甲方的“表面”需要也有关系。嘘~）
美：美国的大多数设计不会把两个完全不一样的东西牵强地结合在一起，你可以有一个中式园林，同时旁边也可以有一个非常现代的设计，它们同时满足两种不同的需求，而并不需要把它们“完美”地结合在一起。