第1个回答 2016-08-24
中日“甲午战争”距今已120年,对于那场战争,中国失败的原因及其历史教训,人们谈得很多,发表的文章也不少,众说纷纭。作者认为,中国的战略和战术都不及日本,所以失败。其历史教训,中国应该加快当前深化改革的步伐,尤其改革要彻底些,不能实行有限的改革。
据有关资料显示,在黄海“甲午战争”中,中日之间,其海军力量对比,差距不是很大,但有一点差距令人印象深刻
中国是防御性的,日本是进攻性的。这点我们不应该责怪清政府,因为中国历来不侵略别人,为什么清政府会主动攻击日本呢?但是当时日本举倾国之力主动攻击中国时,中国也应积极调动本国之力与之抗击。除了海军,还有北方陆上守卫,哪有那么简单就赔了款呢?显然清政府采取了消极和被动防御,而不是积极主动防御。在朝鲜,在鸭绿江和辽东半岛,在山东,一联串的军事失利都暴露了清政府在这场战争中,处处被动和消极,根本谈不上什么战略防御。然而签订《马关条约》的目的,更是为了得过且过和安于长期消极。
那么病根在什么地方呢?
李鸿章是北洋舰队的责任人,在他头上有军机处,再头上就是光绪皇帝和慈禧太后了。在当时中国中央高层领导班子中,在集中决策过程中,最后决断权应该早光绪说了算,还是应该由慈禧太后来作出明确决断,其中不但责任和权利模糊,而且暗中对立和勾心斗角,最高国家元首是光绪皇帝,但权力领导核心又是慈禧太后。这样的战术指挥和战略谋划中枢不败才怪呢?这是由清政府的政治制度决定了的,与日本“明治维新”后的政治制度相比较,哪个更能获胜呢?
有人说清政府不搞改革开放。作者认为,这种说法有失偏颇。其实清政府也搞了改革开放,有的是被动的,有的是积极主动的。
中国市场是在外国洋枪洋炮和蒸汽机动力军舰轰击下打开的,这也是事实,
然而最糟糕,同时也是最致命的则是当时的慈禧太后给中国的改革开放划出了一条红线。这就是不能触动她的政治统治地位,可是“戊戌变法”恰好触动了她那条红线。因此客观地说,清政府实行的是很有限的改革开放政策。这就决定了中国的命运和清政府后来的命运。本回答被网友采纳