英国，主要是殖民体系的崩溃后，事实上难以找到一条适合自己发展道路的问题，或者说英国人已经找到了一条不错的道路，工党的布莱尔和布朗在任期间，英国加快了融入欧盟和北约建设的进程。至于新任的保守党卡梅伦政府，我暂时还不得而知，起码卡梅伦上任后一开始竟然就提出向印度出口武器，起码个人由此对此人不太乐观。
更关键的问题就是，英国民间存在着一种后帝国主义综合症，中国人也大都有很严重的这种心理问题，就是在对于很多切身的，或者国家战略性的问题判定中，总是以他们这个国家最辉煌的阶段实行的政策去评价当前的政策，这是不怎么切合实际的，而恰好英国很多小报则为了迎合民间的那种情绪，而加剧了那种情结。
比如说英国对华贸易额方面，现在的情况是，英国不及荷兰和意大利，当然也不如欧盟第一大贸易国----德国。
你说的综合国力问题，一般情况下英国大致是排在第5-第6左右，不如美俄法日4国。但这和英国处于欧洲传统大国地位有关的。传统上英国文化对于加，澳，新和南非4国有较大的影响，同时在欧洲内部方面，英国战后至今一直对比利时的佛兰德地区加以大笔投资，这在比利时战后欧洲政治地位相对下降的情况下相对增强了那个国家的国力，这点无疑是非常明智的，这有助于英国在欧洲大陆小国家中保持一个良性窗口的地位。
所以法国戴高乐当年的欧盟计划把英国排挤在外，个人认为不是什么好的设想，同时，法国个人总感觉有点忽视比利时内部政治的变化，法国人在欧盟建设理想方面，似乎过分的求平，总希望的是增强中东欧国家的国力，以达成欧盟平均发展的理想。
航天，航空，军工？呵呵，起码航天和反导力量建设方面，可以告诉一个情况就是，是荷兰，才是欧洲航天局最大的技术研发国和航天器制造国（欧空局的总部在法国巴黎，而研发中心和技术测试中心在荷兰诺德维克）。而在先进军用飞机制造方面，瑞典则是这方面的“强壮少年”（瑞典独立研发了鹰狮系列的战机，而英国则先后和另外3个同样有大量美军部署的“难兄难弟”联合制造了旋风系列和EF2000系列）。这有一个前提，因为美军在英国大量部署，让英国不能想2战前那样自由得去发动一些有利于自己的战争。这直接就导致了英国在高端武器研发方面相对的衰退。
很多人总提及战后美国对德国的军事限制，事实上美国对于英国，意大利和西班牙3个西欧有战略地理位置的大国的限制，毫不亚于德国。我可以说一些已经发生了的大事：在1950年代以色列和埃及的战争中，英国和澳大利亚因为擅自去支持以色列而遭受了美国的制裁；1960年代，英国实验了核武器，而美国意识到这事实上是对美国优势的挑战，结果北约核计划小组随之建立，英国已经制造了的核弹头全部归由该组织管辖，英国潜艇以后在核打击能力方面亦被迫和美国利益捆绑（导弹必须使用由美国提供的“三叉戟”，而且和平时期不能在潜艇上携带核力量，只能储存在北约在英国境内建立的海军仓库里）；自此事后，英国原子生产能力也只能和德国和荷兰2国合并成一个铀浓缩公司(Urenco)，三国各1/3的资金，而且该公司军用核材料的生产流程必须在美国境内进行。
所以就是那样，英国仍然作为发达国家，仍然有不错的国力基础，而且英国软国力方面不错，相对于南欧国家和中东欧国家，英国的外交行为总是更务实（我们可以从英国作为第一个西方大国和中国大陆建交可以说明，另外就是刚才所说的对于比利时佛兰德地区的经济支持），关键的问题就在于，英国小报事业过分发达，对于很多改变必然的毛病无节制地渲染，始终有点若隐若现地和北约或欧盟的一些军事或经济行动保持过多的距离。这事实上是无益于英国长远的发展的，比如说目前在常规武器装备，战略武器和信息技术方面，在西欧的确一点优势都没有。比如说你看看英军在阿富汗南部战场的士兵伤亡率，因为相对来说信息化和战术魔方建设方面比较滞后，仅仅比加拿大或丹麦之流好一点，远没有同在南部战场的美军和荷军那样低的伤亡率。
当然，西欧发展的大门仍然对英国是敞开的，英国应该不会象阿根廷那样沦落下去。
“永远的道理就是
曾经强大的民族 他永远也不会沉沦”？？？
本人不知道蒙古族现在在世界变成了什么样子。当然，英格兰人也属于日耳曼民族，现在日耳曼民族总体仍然在进步。
至于综合国力和国家现代化进度方面的矛盾，这真的很难说的，比如说印度，印度综合国力必然有世界的前10位，因为印度有庞大的人口，庞大的军队，还有疯狂扩军的政府，但这个国家现代化水平是很低的。而以色列这些国家则相反，这个国家领土狭小，人口不多，综合国力只能在世界20位以外，但这是一个现代化水准极高的国家而且拥有一支强大的军队。
但你说哪个国家更成功？我相信你会有一个答案的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考