因为魏延性格急躁冒进，非良将也。在小说中，投降刘备军。可是甫到刘备营中，便被诸葛亮判断其脑后有反骨，是不忠之人，要把其处决，幸得刘备求情方才作罢。
相关知识延伸：
魏延，字文长，义阳人。三国时期蜀汉名将，深受刘备器重。刘备入川时因数有战功被任命为牙门将军，刘备攻下汉中后又将其破格提拔为镇远将军，领汉中太守，镇守汉中，成为独当一方的大将。魏延镇守汉中近十年，之后又屡次随诸葛亮北伐，功绩显著。期间魏延多次请诸葛亮给他统领一万兵，另走一路攻关中，最后与诸葛亮会师于潼关，如同韩信的例子，但诸葛亮一直不许，因而认为自己无法完全发挥才能，心怀不满 。与长史杨仪不和，诸葛亮死后，两人矛盾激化，相互争权，魏延败逃，为马岱所追斩，并被夷灭三族。
1：诸葛亮官大，官大一级压死人呀2：诸葛亮确实很聪明，魏延只不过是一武将，行军打仗行，轮到计谋就不如诸葛亮了3：诸葛亮曾说过他脑后有反骨，所以他一直谨小慎微的以上仅仅是个人的一些观点
个人感觉：巩志虽然也是杀了武陵太守而投降刘备，但其人本就是一直为金旋部下，而张飞取武陵时也曾力荐金旋献城投降，遭旋嫉恨欲杀之，遂杀了金旋投诚。而魏延此人几易其主，本为刘表部下，后跟随刘琮，赤壁之战时因赞成刘备入主荆州而于文聘为敌，刘备走后，旋投奔韩玄。关羽打长沙时，韩玄认为黄忠要谋反欲杀之，魏延大怒，一刀斩杀韩玄而投降，故而诸葛亮认为魏延不仁不义，加之认为魏延脑后有反骨，而魏延此人又为人孤高，性格上比较矜高，对自己的能力十分自信，时常发牢骚，不懂得处理官场上的人际关系，得罪了很多人，尤其是与杨仪势同水火。在诸葛亮死后，因为不甘心就此撤军以及不能容忍兵权落到死对头杨仪的手中，而擅自违背诸葛亮撤兵的遗令，率军烧毁栈道、攻击杨仪。最后被冤枉成谋反，遭受“夷三族”的悲惨后果。 史实上诸葛亮还是很器重魏延的，特别是到了诸葛亮后期，更是将其视为左膀右臂。魏延应该不是诸葛亮遗命所杀，而应该是被杨仪诬陷为谋反而死。
我感觉魏延是挺无辜的。当然，他有他的缺点，比如脾气太大，自视太高，瞧不起别人，综合这几点，假设我们有一个这样的属下，我们能不对他的忠诚产生怀疑吗？
但魏延确实没有谋反之心，否则在杨仪背弃他之后，他也不会反倒往蜀国方向进军，而且魏延也有能力，他的子午谷奇谋，后世人认为是具有可行性的，所以，魏延其实是一个对蜀汉忠心耿耿的老臣，也是功臣。
而诸葛亮只看到表象，就怀疑魏延，确实有些说不过去，从诸葛亮这个角度来说，可以说这是他犯的最大的一个错。
但从魏延的角度说，魏延终究有些咎由自取。为什么刘备没有怀疑过他？以魏延的性格，绝不是两面三刀的人，见了刘备一个样，见了诸葛亮又一个样，绝不是那样的。刘备之所以没有怀疑他，我想是因为刘备是君主，而魏延又是衷心的，所以魏延不会在语言上，态度上等等方面表现出不满或者不服的情绪。但是后来就不一样了，身为国君的人年纪小，主政的是一个和自己一样同为人臣的人，所以魏延即使不说出来，但以他耿直的性格，一定是在言语上态度上表现出了对诸葛亮的不服，所以才因为诸葛亮的多心。
可见，这个事件是诸葛亮的失察和魏延的政治弱智综合造成的，不管谁对谁错，但对蜀汉确实是一个不小的损失。
1.魏延死跟孔明没有直接关系即使是三国演义中也是孔明死后魏延才被杀的．
历史上的魏延：是蜀汉名将，他跟随刘备入川后表现突出，得到刘备器重，屡次被委以重任。诸葛亮北伐时期，魏延作为诸葛亮的左膀右臂，为蜀汉立下了汗马功劳。魏延为人孤高，善养兵卒，勇猛过人，但是和蜀汉重臣杨仪不和。诸葛亮死后，魏延率军欲杀杨仪，反被杨仪派马岱杀死。后魏延一门被夷灭三族。
2.小说里说诸葛亮看魏延脑后有反骨，以后必反，所以要杀他。
但这种理由太过牵强，个人认为，诸葛亮是怕他死之后没有人能制约魏延，所以必须在他还没死之前把魏延干掉。其实诸葛亮和魏延在军事会议上多有分歧，魏延提出的“子午谷奇谋”诸葛亮根本没搭理，魏延对诸葛亮确实有不满。
总结起来诸葛亮杀魏延有2点：1，担心自己死后魏延宣泄不满与蜀国对抗。2，担心自己死后魏延不按自己的意图出兵，导致蜀国空损甲兵
诸葛亮认为魏延有“反骨”。
诸葛亮临终前在五丈原召开了“退兵”会议，魏延当时是仅次于诸葛亮的蜀汉军中的第二号人物，专门负责对外作战，可是所谓的「退兵」会议，居然破天荒地没有让魏延参与。这显然是诸葛亮特别安排的。诸葛亮死后，魏延果然与杨仪发生冲突，并且落入了诸葛亮生前就设下的圈套，让早就在魏延身边当卧底的马岱给杀了。
魏延是一位杰出的军事家但不是政治家，他斗不过诸葛亮的锦囊妙计。而诸葛亮又是不得不忍痛杀掉这位爱将。刘备在位时，魏延的最高军职只是镇北将军。刘禅即位后魏延就被封其为都亭侯。227年，诸葛亮驻军汉中，任魏延为丞相府司马，并担任凉州刺史，统率前锋部队。后又因战功卓著被提升为前军师、征西大将军，授以符节，并且被进封为南郑侯。请注意，征西将军是实权武官的最高品级，并且要资格够老才能在将军前加一个“大“字；假节就是拥有先斩后奏的权力，可不请旨而直接斩杀触犯军令者，战时甚至可以直接砍两千石(汉代以俸禄多少来代表品级)以下的官员；南郑侯为县侯，是异姓爵位的第一等，和诸葛亮的武乡(县)侯是同级。在蜀汉的武将中生前就二度被封候的仅魏延一人，这是何等的殊荣呀！一个有反骨的军人能得到诸葛亮的如此器重吗？
众所周知，刘禅虽是皇帝，但实权一直是控制在诸葛亮手中。诸葛亮事无钜细都要亲自过问，更何况封候这等大事，没有诸葛亮点头能办得到吗？如果魏延真有反骨，一生谨慎的诸葛亮还敢让他当掌握兵权的第一把手吗？可见诸葛亮对魏延是完全信任的。那么，诸葛亮身后所安排的第一件事为何又是除掉魏延呢？我们知道，刘备是明君，魏延当然俯首帖耳；诸葛亮是名相，魏延自然也要听从调遣；刘禅是昏君，魏延很可能就不会买他的账了，也许他就会拥兵自重，甚至自已当皇帝，成为董卓第二。而姜维是诸葛亮信任的接班人。可当年魏延向诸葛亮提出奇袭子午谷的战略时姜维才不过是天水城一个小小的中郎。纵观当时的蜀营帐下，五虎大将已亡其四，除了老迈的赵云，能称得上上将的只有魏延一人了。魏延随刘备、诸葛亮南征北战，可谓战功赫赫，经验丰富。论文武之才，魏延不在关张之下。但他的傲慢胜过关羽，无礼不逊张飞，如此目中无人的魏延又怎能对姜维甘拜下风呢？这也正是诸葛亮所忧虑的。为了蜀汉的安定团结的大局，为了给蜀汉的主帅姜维扫清障碍，诸葛亮不得不借杨仪的手杀掉魏延。正因为如此，诸葛亮在魏延生前特别给予他非同寻常的地位，这种地位甚至在某种程度上超过了诸葛亮本人。但魏延死后诸葛亮又让他蒙受了千古奇冤，背了数千年的黑锅，因为那时诸葛亮自已已长眠九泉之下无法替他平反了，而蜀汉也无人有本事站出来为魏延喊冤叫屈了。为魏延平反昭雪只能靠今日的历史学家了。
《三国演义》第五十三回写道：刘备攻取长沙，降服黄忠、魏延后，诸葛亮对刘备说：“魏延脑后有反骨，久后必反。 ”此说虽是小说家罗贯中之虚构，但也近乎写实。诸葛亮对魏延多存疑虑，不予重用，且借机除之，以致最终被杨仪乘机以所谓“叛逆”之罪将魏延杀害。魏延是蜀汉举足轻重的栋梁之才，遭此厄运，实在令人不平和惋惜。 魏延是一位效忠蜀汉，深得刘备依赖和重用的良臣。魏延出身行伍，早年领部属随刘备入蜀，想为光复汉室建立一番功绩，因而屡立战功而不断升迁。汉献帝建安二十年（公元215年），刘备夺取汉中，封汉中王，迁治成都，需要一位将军镇守汉中。众将皆以为非张飞莫属，哪知刘备却破格启用魏延，提拔他为督汉中镇远将军，领汉中太守。全军为之震惊。对蜀汉来说，汉中和荆州是益州的两翼，而汉中又居于门户要地，战略地位十分重要。刘备选魏延镇守汉中，足见魏延在刘备心目中的地位之重要。 魏延是一位足智多谋，骁勇善战的军事奇才，却受到诸葛亮的质疑和压抑。每次出征，魏延都要求自己领兵一万，与诸葛亮分道出击，诸葛亮始终未允许。更为遗憾的是，建兴六年 （公元228年），第一次北伐，魏延献“子午奇计”，诸葛亮弃之不用而错失良机。无数事实证明，诸葛亮若当年用魏延“子午奇计”，很有可能制险而胜，三国历史也可能要改写。 杨仪与魏延各持其能，一直不和。诸葛亮病危时，召开秘密军事会议，安排他去世后的退军排程方案。这样重要的会议，把官阶、爵位高的魏延排斥在外。诸葛亮决定，由魏延殿后阻击追敌，姜维作为副将，杨仪担任退军指挥；如魏延不服从，军队仍按计行事。这就为杨仪阴谋陷害魏延提供了可乘之机。诸葛亮去世后，杨仪密不发丧，派费祎去揣度魏延的意向，并抓住魏延个性矜高的致命弱点，用欺诈和激将手段，引蛇出洞，惹得魏延勃然大怒，率领所部南归。杨仪便派马岱以叛逆罪追杀之，并诛延三族。魏延如果反叛，何不北向投魏？ 诸葛亮被刘禅尊为相父的十几年中，运用手中掌握的大权，采取一系列隐秘晦暗的手段，对魏延的多次建议和行动，进行掣肘与压制，究其主要原因，还是他的怀疑之心作祟，怕今后后主刘禅驾驭不了魏延而出乱子，同时也为自己指定的接班人蒋琬、费祎扫清障碍。
阅罢三国，世人皆认为魏延天生反骨，三叛其主，甚者还会为孔明的先见之明而拍案叫绝，然而详细斟酌一番，事实却并非如此简单。
一
魏延在《三国演义》中的首次出现，是在刘表方死，刘琮已降于曹操，而时依附刘表的刘备携数万民众溃退往江陵途径襄阳之时。刘备携民数万，行程缓慢，而追兵急逼。刘备恳请置随行百姓于襄阳，奈何刘琮及蔡瑁心有所忌，坚守不纳。此时，身为襄阳守将的魏延挺身而出，大喝：“蔡瑁、张允卖国之贼！刘使君乃仁德之心，今为救民而来投，何得相拒！”从这句话上可以看出，魏延至少是一位关爱百姓、慧眼识主的将领。此反纯属为民。语毕，遂砍死守门将士，开启城门欲迎刘备军民入城。随至在襄阳大将文聘的阻挡下，刘备不忍害民遂舍襄阳而走，魏延兵败亦溃走。从这件事上看，魏延不愧为真汉子，其与刘备素未谋面，初次见面又是在刘备兵乏马困、流离失所狼狈不堪之时，其仗义帮持完全是出于对百姓的怜念及对跟随明主刘备创业的向往。试问，这样雄肝义胆有情有义的英雄在得遇明主之后如何会反？
二
当日，魏延与文聘于襄阳相持战，兵败而走，遍寻刘备而投，却不遇；无奈遂奔投长沙太守韩玄，而玄怪其傲慢少礼，不肯重用。这为魏延的第二叛埋下伏笔。
及刘备遣关羽攻打长沙，关羽与长沙名将黄忠大战三天，不分胜负，英雄相惜，对阵互有相让。太守韩玄大怒，擒黄忠推下城门欲斩。这时，魏延再次挺身而出，砍死刀手，救起黄忠，并大叫：“黄汉升（黄忠）乃长沙之保障，今杀汉升，是杀长沙百姓也！韩玄残暴不仁，轻贤慢士，当众共殛之，原随我者便来。”随至砍杀韩玄，引军民出城降于关羽。推其行为，虽连负二主，然实出于义愤，亦实乃未遇明主也。
时魏延既降，其内心里应为得遇明主而兴奋，为即将的建功立业而血脉贲张。然而，孔明对他的待遇可谓刻薄。关羽引魏延与刘备、孔明相见。孔明二话不说即令刀斧手推（魏延）下斩之。刘备惊问，孔明答曰：“食其禄而杀其主，是不忠也；居其地而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根。”此话一出，吾以为孔明永失魏延之心矣。乱世战纷，明主难遇，良禽择木而栖。安有斩降将之理！因一虚缈的反骨就判定魏延日后必反，孔明实为武断。况刘备求情之后，孔明的话再一次伤害魏延尚欲效忠之心：“吾今饶汝可尽忠报主，勿生异心，若生异心，我好歹取汝首级。”语气峻厉，仿若魏延为待罪之人。试想，魏延满腔热血携城投靠刘备，可谓有功，没有赏赐已极为不妥，况得到的却是这种待遇，怎能让他安心效力。
尚未效力就被判为不忠，你叫他如何誓死效忠。与其说魏延日生的反叛验证孔明的神机妙算，倒不如说是孔明今日埋下的恶果以及日后的不断推波助澜。
且看：
三
魏延随刘备入蜀，攻雒城、守涪关，辗转征战，常为先锋。其虽屡遭败绩，常临绝境；且有争功行为，但却是仅出于急欲建功获取主上信任之心，并无反叛之意。
及庞统落凤坡身死，孔明入川，魏延侍奉其令，尽人臣之事，可谓竭尽其能。其间，孔明取汉中，与曹操招其归降，魏延破口大骂。时刘备正处于创业期而曹操已掌北方，挟天子以令诸侯，可谓强势，若魏延叛刘归曹，相信其荣华富贵可甚方前。然而魏延对曹操的招降破口大骂，何也？出于其向刘备效忠之心也。于此战中，魏延射中曹操人中，折却其门牙两个，大挫其锐气，促进了曹操撤兵程序。为其主，为人将，魏延可谓尽心力矣。
刘备对魏延还是信任的，这从刘备进位汉中王之后，令魏延总督军马，守御东川，自己放心引百官回成都之事可见。然而，魏延却始终得不到孔明的信任。及至刘备驾崩于白帝城，军政大权尽掌于孔明之手后情况更甚于前。
帅与将之间的感情一点点地疏远：
1、平定南蛮，于火烧藤甲兵的战役中，为达到诱敌目的，孔明令魏延半个月之内必须连输十五场，弃七个寨栅。时“魏延领命，心中不乐，怏怏而去”，为将者，虽说是用计，然连输十五场确实可算为奇耻大辱。诚然，为将者必须忠实执行主帅命令，但若孔明晓之以理，动之以情，魏延应毫无介蒂而去。可孔明措词严厉：“若输十四阵，也休来见我。”魏延心有不满也就理所当然。
2、二出祁山时，孔明命魏延攻打陈仓，四面攻之，连日不能破。魏延复来告孔明，说城难以攻打。孔明大怒，欲斩魏延。魏延罪至于死么？孔明妄动杀念，徒使勇士心寒！况魏延所述确为实情，陈仓城确实难以攻打。后来孔明亲自上阵，领兵十万攻打，昼夜相攻，二十余日尚不能攻下。回想前事，孔明理应羞愧。及攻城不下，敌援军先锋王双到来，魏延主动请战，孔明却不许，另遣三将出战，结果两将战死，一将重伤。这不但打击了魏延的积极性，还必然会引起魏延内心的愤懑不平和对孔明的轻视。
3、第三次兵出祁山，魏延等为先锋，孔明通过邓芝转告魏延等将不可轻进。魏延先前曾出好计而孔明不纳，常铭记于心，遂轻视孔明。此番在另一大将陈式的迎合唆使下，两人讥笑孔明，遂不听令，导致败阵。邓芝回报孔明，孔明笑曰：“魏延素有反相，吾知彼常有不平之意；固怜其勇而用之。——日后必生患害。”魏延已初显不耐之意，孔明的话也露骨到极点。虽然事后只斩杀陈式而留魏延，但将帅不谐已显山露水。
4、六出祁山时，蜀军先期得胜，诸将争功。廖化献上司马懿溃逃时掉落的金盔，录为首功，魏延心中不悦，口出怨言。——孔明只做不知。这更显示出问题，面对魏延的无礼和不满，孔明并没有开解或劝导，反而静观其变。可以看出，孔明早有杀魏延之心，只是魏延一直堪用，亦无借口，遂不杀留用。试想，为将者面对的是一个始终抱着诛杀自己的念头的主帅，安能不怀有反叛之心？
类似以上种种持续发生，将帅不和日趋激烈。魏延只是惧于孔明，才未生反叛之事。孔明一死魏延必反。事态竟已至此，两人皆有过失。
果然，孔明星陨五丈原，魏延兵叛断蜀道。魏延随至被孔明遗计所诛杀，两人的恩怨情仇自此完结。
我认为，魏延的反叛并不是天性使然，若得明主真心相待，其必不会反。可以说，魏延最终的反叛，孔明难辞其咎。
他对魏延有偏见。
他这么说都是找借口。
看不上魏延罢了。
就像我们以前的一位老师一样，就是看不上一个同学。
没事老找茬。