我认为，庄子在抬杠。
最后庄子杠赢了名家惠子。其实赢的本来是惠子，但是被庄子诡辩了。
1、庄子说：“鲦鱼出游从容，是鱼乐也。”
庄子看到鱼游得非常自在，便随口说了一句感想，觉得鱼很快乐，是一个很单纯的观点。
2、惠子说：“子非鱼，安知鱼之乐？”
惠子认为庄子不对，他是名家，遵循逻辑。庄子你又不是那水中的鱼，怎么会知道它的快乐呢？其实说到底，也是一个很单纯的观点。
3、庄子说：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
从这开始，庄子就卯上了，和惠子杠上劲儿了，开始叫板。你又不是我，你咋知道我不知道鱼的快乐？
4、惠子说：“我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子不知鱼之乐，全矣。”
惠子阐述。我不是你，自然本来不知道你了。但你也不是那鱼，自然本来也就不懂那鱼了，这是一样的道理。（其实此时的庄子处于辩论的极大劣势，基本是已经输了辩论）
5、庄子说：“请循其本。子曰“汝安知鱼乐”云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
抬杠专家的庄子能认输吗？所以他改变了策略和问题的焦点，把“鱼之乐”带到了“吾安知”上，一个简单的转移话题。庄子让惠子回到问题的本身，你说过：我是怎么知道鱼的快乐？那就说明你已经承认鱼的快乐，鱼的快乐我是在濠水上知道的，辩论结束。
庄子直接不和惠子辩了，我认为其实就是按正常辩论庄子快输了，懒得掰了，直接诡辩，有点不讲理。因为本质上，惠子是对的，庄子又不是鱼，怎么可能知道鱼快乐与否？那只是鱼的本能。惠子试图讲逻辑说明庄子的观点不对，而庄子只是想要辩赢惠子罢了。