楼主的问题和知友们的回答，让我感到心情复杂。楼主还年轻，未来充满希望。至于知友们，我不好多做评价。我真心看到了，这片土地上培养出了多少只会随波逐流、道听途说，却不知所云还好意思为人师表的人。这个问题有什么难度，答案显而易见就是A。
1、从“道，犹行也；气化流行，生生不息，是故谓之道”这句话的整体精神来看，它传达的就像是众人共同遵循的道路一样，是大家必须共同遵行的法则和规律，而这个法则和规律就是：气化流行，生生不息。整个宇宙的内在活力就在于道，就在于生生不息、运动不止。这与古希腊赫拉克利特提出的“世界是一团永恒的活火”在哲学精神上是完全一致的。
2、B选项中的“动之端乃天地之心也”，讲的是“运动”的本源和初始，“端”就是“端倪”、“发端”的意思，是在探寻“运动”的源动力，按照这句话，运动的源动力就是“天地之心”。而“天地之心”无疑是儒家思想的一种表述，儒家认为“天地”具有大化流行、创生万物的功能，也有赏善罚恶的仁德，就是这样“天地之心”，在推动宇宙一切的运行。然而，“动之端乃天地之心也”并不能成为正确答案，原因在于：首先，两句话并非表达同一个主题，“道，犹行也；气化流行，生生不息，是故谓之道。”讨论的是道的运行（为了和下文对照，也可以理解为运动）特点，而“动之端乃天地之心也”讨论的是运动的原因，一个强调运动的特点，一个强调运动的原因，两句话根本就是风马牛不相及，怎能说二者相通？其次，“道，犹行也；气化流行，生生不息，是故谓之道。”基本上是偏道家的观念（尽管儒家后来也吸收了道家思想，也会有类似的表述，事实上“道犹行也”本身就是汉代大儒郑玄给仪礼作注所说的话），强调的是宇宙之道，而不仅仅是人道。而“动之端乃天地之心也”，完全是儒家的观念，最终会落到人道上，为人的行为寻找神圣的合法依据。所以，两者在内核上有本质的不同。
3、楼主正处在一个充满可能的年龄，从现在开始就要培养独立思考而不陷入教条的良好习惯。不要以为“道”是客观唯心主义的观念，再看到B选项有个“心”字，就轻易地认为答案是B。实际上，所谓客观唯心主义只是官方哲学给某些哲学派别贴上的标签。不能说这种标签毫无根据，但生硬地理解它，就会误导自己。官方哲学认为，不存在老庄等道家学派所提出的“道”，因为这种哲学只相信物质决定意识（在某些庸俗、无耻、别有用心的所谓的哲学家那里，这句话就是有钱就是大爷，有枪就能要别人的命，不说了，扯远了），所以，这种哲学不可能承认“道”，认为这不过是主观唯心想出来的而已，但这种想出来的东西又被老庄等人看作是客观的，所以叫做“客观唯心主义”。但在老庄等哲学家那里，他们从来不会认为这仅仅是自己主观唯心想出来的，反过来，他们认为“道”是客观存在的、真实得不能再真实的真实。因此，怎么可能接受“动之端乃天地之心”呢？按照他们的看法，“动之端”只能是“道”，也就是说是“道”推动着宇宙间一切的运行。所以，根据我这里的解释，B选项怎么可能是对的呢？
如果有疑问，可继续讨论。如果我上面说的你完全看不懂，那就不用追问了。谢谢。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考