今天，我精心绘制了一幅对比图，揭示了中国、美国以及其他城市的人口密度奥秘，数据背后的故事颇为丰富。
人口密度，这个看似简单的计算，其实是衡量城市人口与土地利用效率的标尺，我们以【人/平方千米】或【人/公顷】为单位。美国及全球其他城市的行政区人口和面积数据，为我们提供了直观的比较。但在探讨中国时，情况变得复杂，因为城市行政区划包含了大量非城市用地。为更精确地反映实际城市状况，我选择了中国“建成区”的人口和面积数据，由北京市城市规划设计研究院高级工程师龙瀛提供（数据来源详注</）。
建成区</，即经过征用并进行城市建设的区域，涵盖了市区的核心部分和与其紧密相连的近郊，这些地方拥有完善的市政设施。与美国或欧洲的行政区不同，中国的建成区提供了一个相对合理的比较框架，尽管不完全等同。
我挑选了中国46个城市的样本，包括香港的澳门和九龙（作为密度最高区域的代表），美国的6个主要城市（包括曼哈顿和布鲁克林），以及14个全球其他城市的样本，涵盖不同地域和经济发展水平。需要指出的是，我使用的建成区人口数据是户籍人口，未包含流动人口，这使得中国城市的真实密度可能高于图表所示。
从图中可见，马尼拉和九龙以4.0万以上的高密度位居前列，而杭州以下的城市密度普遍低于3.0万。中国的西安、温州和唐山等城市，虽然在大陆城市中密度较高，但与全球其他城市相比，如巴黎、首尔等，还有一定的差距。这揭示了中国城市问题的根源并非人口过多，而是规划与布局上的挑战。
美国二线、三线城市的密度则相对较低，而纽约、大连等城市与中国相似，显示出城市密度的地域差异。美国城市规划师追求的高密度理想，与实际情况并不完全吻合，而欧洲模式成为了追求的目标。
中国的城市发展，面临着耕地减少和低密度扩张的双重挑战。这种发展模式导致了公共交通服务成本高昂，城市环境质量下降，生活质量受到影响。因此，提高城市密度，优化城市规划，建设更环保、宜居的城市，成为了当务之急。
我明白，有些人质疑我为何关心中国城市的问题。但作为美国人，我深知我国模式的局限，因此，我呼吁中国朋友，不要盲目效仿过去的错误，而是要借鉴国际最佳实践，打造更高效、绿色的城市未来。中国的城市还有潜力和空间，通过明智的规划和设计，迎接更好的明天。
有趣的是，中国的城市内部其实存在高密度的区域，尤其是在传统市中心，而新开发的郊区密度则相对较低。我将继续深入探讨如何通过设计策略，实现城市密度的提升，避免城市蔓延的问题。